Ухвала суду № 138194230, 14.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/124/25

Провадження № 2-с/642/135/26

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15.01.2025 Ленінським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 41996 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 23 коп. з яких: 39560,06 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 по 30.11.2024; інфляційні втрати в сумі 1756,63 грн.; 3% річних в сумі 679,54 грн.; а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 в судовому наказі виправлено описку.

13.07.2026 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, згідно якої вона зазначила, що судовий наказ вона не отримувала, про його існування дізналася випадково після накладення арешту на банківські рахунку в рамках виконавчого провадження. Із судовим наказом вона не згодна, вказуючи, що вона не проживає в житловому будинку за місцем реєстрації, оскільки він був повністю зруйнований внаслідок бойових дій 07.07.2022. При цьому, нарахування заборгованості проводилось і після знищення будинку, коли користування житлом та комунальними послугами було неможливим. Також вказав, що на підставі викладеного, вона є ВПО в Київській обл. Тому ОСОБА_1 вважає, що вимоги заявника є безпідставними та необгрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення копії судового наказу ОСОБА_1 . Поштове відправлення повернулось до суду не врученим.

Враховуючи викладене, а також положення ч.1 ст. 170, ч.1 ст. 172 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він фактично їй не був вручений.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи та заяву, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки її доводи, висловлені в заяві щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про наявність спору про право та можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити КП «ХТМ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №642/124/25, виданий 15.01.2025 Ленінським районним судом м.Харкова (ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 в судовому наказі виправлено описку) про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 41996 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 23 коп. з яких: 39560,06 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2017 по 30.11.2024; інфляційні втрати в сумі 1756,63 грн.; 3% річних в сумі 679,54 грн.; а також витрати по сплаті судового збору.

Роз`яснити КП «ХТМ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя