Ухвала суду № 138193974, 13.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/6180/26

Провадження № 2/638/6768/26

УХВАЛА

13 липня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

представника відповідача Слюсара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

11.05.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 у 2025 році, для поновлення свого порушеного права, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз, викладене у формі довідки №1 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №204950018919 від 07.03.2025, яким припинена виплата пенсії по інвалідності ІІ групи ОСОБА_1 .

На даний момент позовні вимоги ОСОБА_1 . Харківським окружним адміністративним судом задоволено, рішення переглядається судом апеляційної інстанції. У зв`язку з тим, що спірні правовідносини виникли на підставі рішення ГУПФ України в Харківській області за №204950018919 від 07.03.2025, яким припинена виплата пенсії по інвалідності ІІ групи ОСОБА_1 , а рішення позивача наразі скасовано, відповідач ОСОБА_1 вважає за потрібне зупинити провадження у справі №638/6180/26 до набрання рішення суду законної сили.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження у справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника відповідача на те, що результати розгляду адміністративної справи №520/16437/25 може вплинути на розгляд цивільної справи №638/6180/26, є достатньою підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства., - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі № 638/6180/26 до закінчення розгляду адміністративної справи №520/16437/25, яка знаходиться на розгляді Другого апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене стороною відповідача клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню

Керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії до вирішення по суті адміністративної справи №520/16437/25. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Поляков