Рішення № 138193808, 14.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/806/26

провадження №: 2/398/2020/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" липня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 499057-КС-004 про надання кредиту від 18.04.2025 року в сумі 17 890,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 6 860,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 6 860,00 грн; суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України 3 500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 670 грн, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.04.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено Договір №499057-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Так, позивач зазначив, що 18.04.2025 року направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір. ОСОБА_1 акцептував оферту щодо укладення кредитного договору на умовах, визначених офертою. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора UA-7317, який був надісланий на номер мобільного телефону, зазначений останнім у анкеті у своєму особистому кабінеті.

Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу грошові кошти у сумі 7 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яку останнім було зазначено під час внесення анкетних даних в особистому кабінеті.

Відповідач натомість зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у визначений договором строк, однак належним чином зобов`язання не виконав, здійснивши лише часткову оплату в сумі 1 780,00грн.

Унаслідок невиконання відповідачем умов Договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 07.01.2026 року складає 17 890,00грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також сплачений позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 23.02.2026 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позиція учасників справи

Позивач у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 26.05.2026 та 10.07.2026, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштове відправлення з судовою повісткою на 26.06.2026 року повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

18.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 499057-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

Так, 18.04.2025 позивач направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 499057-КС-004 про надання кредиту, а ОСОБА_1 акцептував оферту щодо укладення Договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Підписанням Договору відповідач підтвердив, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 11.3.1 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Сторонами визначено, що загальний розмір наданого кредиту становить 7 000,00 грн, строк кредиту становить 16 тижнів; стандартна процентна ставка в день становить 1%, тип фіксована; комісія за надання кредиту становить 1 400,00 грн; строк дії договору до 08.08.2025 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 14 218,24 грн; загальні витрати за кредитом: 7 218,24 грн; денна процентна ставка: 0,91% (п. 2.2-2.12 Договору).

Згідно п.3.2.6 Договору сторони погодили, що у разі прийняття позитивного рішення кредитодавцем на надання кредиту, позичальник зазначає реквізити електронного платіжного засобу, з використанням якого він бажає отримати на рахунок кредит.

За порушення умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та інших нормативно-правових актів законодавства України та цього Договору (7.1 Договору).

Згідно анкети клієнта відповідач під час внесення своїх особистих даних зазначив номер свого електронного платіжного засобу: 5168-7520-8453-9165, який також зазначено у Договорі та акцепті пропозиції у розділі даних про позичальника.

Як вбачається зі змісту Договору №499057-КС-004 від 18.04.2025 року та Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти Договір № 499057-КС-004 про надання кредиту, їх підписано електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором UA-7317.

Крім того, відповідачем також електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UA-7619 підписано Паспорт споживчого кредиту, якій містить умови кредитування аналогічні умовам викладеним у кредитному договорі.

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», останнім, на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер транзакції: а47с5738-1с31-11f0-b90е-000c29d57ed2_1, платник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», дата/час здійснення переказу: 18.04.2025 11:47, сума переказу 7 000,00грн, номер платіжної картки НОМЕР_2 , код авторизації 229331, призначення платежу: перерах. коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зг. до кредитного договору №499057-КС-004 від 18.04.2025 року.

Крім того, згідно інформації, наданої на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку, згідно виписки з рахунку 18.04.2025 року було зарахування переказу коштів в сумі 7 000,00грн.

Отже, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом за період з 18.04.2025 до 08.08.2025 за ОСОБА_1 станом на 03.02.2026 року рахується заборгованість в розмірі 17 890,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 6 860,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 6 860,00 грн; суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України 3 500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 670 грн.

Згідно довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №499057-КС-004 про надання кредиту від 18.04.2025 року станом на 03.02.2026 року за останнім рахується заборгованість в розмірі 17 890,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 6 860,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 6 860,00 грн; суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України 3 500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 670 грн.

Норми права та мотиви суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначено, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91).

Як зазначалося вище, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача прострочені платежі за тілом кредиту 6 860,00 грн, суму прострочених платежів за процентами 6 860,00 грн, суму прострочених платежів за комісією 670,00 грн.

У цій справі судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн. Натомість, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту.

Тому, з огляду на те, що доказів на погашення відповідачем заборгованості за вказаними платежами матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що вимоги про їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 3 500,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, тому підстав для стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 3 500,00грн немає.

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 141,53грн (14 390,00 х 100 /17 890,00 х 2 662,40 \ 100)

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«БІЗНЕС ПОЗИКА» суму заборгованості за договором № 499057-КС-004 про надання кредиту від 18.04.2025 року у загальному розмірі 14 390 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок, з яких: прострочених платежів за тілом кредиту - 6 860,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 6 860,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 670 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 141 (дві тисячі сто сорок одна) гривня 53 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс, 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк