Ухвала суду № 138193258, 13.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11309/25Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2025 у справі №440/11309/25 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 15.10.2025 у справі №440/11309/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01 березня 2025 року, максимальним розміром пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01 березня 2025 року, без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Від Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві надійшла заява про виправлення описки.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 01 березня 2025 року пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, максимальним розміром;

- зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату призначеної пенсії, перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №440/13508/24, з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат. Однак по тексту рішення судом допущено описку, а саме не правильно зазначено відповідача - вказано "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві" та відповідно його адресу.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №440/11309/25 шляхом зазначення по тексту рішення найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" та адресу відповідача "(вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 42098368)" замість "(вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова