Рішення № 138191676, 13.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1449/25

Провадження № 2/344/1796/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11.08.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11.08.2022 року слід розуміти як Кредитний договір №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року.

ОСОБА_1 з 11.08.2022 року є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , який відкритий до Заявидоговору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/16597557-CK_SB (надалі Кредитний договір).

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 , у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Станом на 01.07.2025 року, заборгованість за кредитним договором №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року, становить 54582,27 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27761,90 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 26820,37 грн.

Враховуючи наведене просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 року складає 54 582,27 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27761,90 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 26820,37 грн. на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» понесені Позивачем судові витрати.

07.01.2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що позивачем не надано кредитного договору №002/16597557-СК_SB, яким він обгрунтовує свої вимоги. Як зазначено у позовній заяві, між позивачем та відповідачем було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11.08.2022 р.

Копію Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування без номеру від 11.08.2022 року позивачем додано до позовної заяви, однак кредитного договору з номером 002/16597557-СК__SB позивач не надає.

У Заяві-договорі на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11.08.2022 р. зазначено, що з боку позивача документ підписано кваліфікованим електронним підписом. З наданих документів не вбачається можливим перевірити факт накладання підпису, перевірити особу підписанта та його повноваження на укладання Заяви-договорy.

З наданої копії заяви вбачається, що відповідач начебто власноруч підписав зазначений документ, але у зв`язку з тим, що неможливо встановити цілісність зображеня підпису (частина підпису закрита фотографією особи), відсутні підстави вважати, що відповідач підписав надану заяву.

До позовної заяви додано Згоду та запевнення Клієнта до Договору, у якій зазначено, що відповідач підписав її 11.08.2022 р., але вже не власноруч, а за допомогою УЕП. З наданих позивачем документів неможливо встановити, чи саме відповідач підписав Згоду та запевнення Клієнта до Договору, чи взагалі був підписаний цей документ, а тому він не може вважатись належним та допустимим доказом. Позивачем не надано відповідачу та не додано до позовної заяви Паспорту споживчого кредиту, що є порушенням ч. 2, ч.3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», де зазначено наступне: «До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обгрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Таким чином, відповідач не був повідомлений про істотні умови надання кредиту, а тому позовні вимоги не є обгрунтованими та доведеними.

Позивачем не надано доказів надання кредиту відповідачу. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, згідно позовної заяви та заяви-договору, відповідач відкриває позивачу рахунок НОМЕР_2 . Однак, до позовної заяви, окрім виписки по рахунку НОМЕР_3 в обгрунтування суми заборгованості, позивачем додано виписки по особовим рахункам, що належать невідомо кому, та не належать відповідачу, а саме за рахунками № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Таким чином, надана виписка не може бути належним доказом існування заборгованості та її розміру.

Позивачем безпідставно нараховувались відсотки після спливу строку

кредитування. Як зазначено в Заяві-договорі, строк кредитування становить 12 місяців з можливістю пролонгації.

Відповідачем не укладались, а позивачем не додано до позовної заяви будь-які додаткові угоди, що б передбачали збільшення строку кредитування (пролонгацію). А тому нарахування процентів поза межами строку кредитування є безпідстваним.

Позивачем не надано розрахунку заборгованості. Виписка з особових рахунків не дає змоги з`ясувати підстави нарахування та обгрунтування розміру нарахованих відсотків, як неможливо визначити і строки їх нарахування, розмір суми, на яку нараховувались відсотки, розмір кредитної заборгованості, за який час вона утворилась та з чого складається. Надана позивачем виписка по рахунках не може бути належним доказом існування кредитного договору, оскільки в ній зазначені дані з приводу кількох особових рахунків, докази щодо оформлення яких відповідачу в матеріалах справи відсутні. Крім цього, вказана виписка не підписана та не завірена належним чином.

Таким чином, сума позову є необгрунтованою та ніяким чином не доведеною, докази укладання договору, отримання коштів, підстави для нарахування та способ нарахування процентів, розрахунок їх нарахування Позивачем не надано.

Вимога по стягненню відсотків є явно завищена та необгрунтована, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові кошти суперечить розумному стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підтверджуються належними та допустимими доказами, а отже не підлягяють задоволенню. Враховуючи наведене просять у позові Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

23.06.2026 року представником позивача подані додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись, зокрема, на недоведеність укладення договору, неналежність електронного підпису, ненадання кредиту, неналежність розрахунку заборгованості, а також на те, що окремі рахунки, зазначені у виписці, нібито не належать йому. Позивач не погоджується з такими доводами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують позовних вимог.

Щодо укладення кредитного договору та правової природи правовідносин. Відповідно до статей 626, 628, 634, 638, 639, 1054 Цивільного кодексу України, договір є домовленістю сторін, а договір приєднання укладається шляхом приєднання однієї сторони до запропонованих іншою стороною умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов, а банк надав кошти, які позичальник зобов`язався повернути та сплатити проценти. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11.08.2022 року слід розуміти як Кредитний договір №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року, про що зазначено у позовній заяві. Вказаний договір який є електронним правочином, підписаний електронним підписом Відповідача, який відповідає усім вимогам Закону України « Про електронну комерцію ». Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України « Про електронну комерцію ».

Посилання відповідача на неможливість перевірити електронний підпис саме по собі не спростовує дійсності правочину. Відповідач не довів, що електронний підпис був накладений не ним, не довів втрату доступу до засобів ідентифікації, не заявив належних клопотань про призначення експертизи та не надав жодного доказу фальсифікації документів.

Доводи відповідача про те, що окремі рахунки, зазначені у виписці по особових рахунках, нібито не належать йому, є безпідставними. Зазначені рахунки є обліковими (аналітичними) рахунками банку, які використовуються для відображення операцій за конкретним кредитним договором, у тому числі для: обліку основної заборгованості; обліку простроченої заборгованості; нарахування процентів; перенесення залишків; списання заборгованості за рахунок резерву. Сам по собі номер рахунку не є доказом того, що рахунок належить чи не належить відповідачу у побутовому розумінні. Для цілей цього спору істотним є інше: чи відображає виписка рух коштів та облік заборгованості саме за договором відповідача. У поданій виписці рахунки прямо пов`язані з: ПІБ відповідача; його РНОКПП; номером кредитного договору №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022; датами операцій; призначенням платежів, у яких прямо зазначено відповідний договір.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/16597557- CK_SB від 11.08.2022 р. укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 12.05.2025 р. загальні обороти за кредитною історією позичальника: Сплачено за % (6 509,00 грн): Це сума грошових коштів, які позичальник фактично вніс для погашення саме відсотків. З розрахунку видно, що позичальник справно платив відсотки лише на початку (у 2022 році платежі по 465 грн, 558 грн, у 2023 році 535 грн, 765 грн), а потім повністю припинив оплату. Сплачено ОБ (46 893,00 грн): Абревіатура ОБ означає «Обслуговування Боргу» або «Оборот по Боргу» (погашення основного боргу / тіла кредиту). Сума 46 893,00 грн відображає загальний обсяг транзакцій, проведених за рахунком для списання, реструктуризації або погашення тіла кредиту за весь час дії договору. [1, 2] Обороти за поточним рахунком Зарахування (18 920,00 грн): Це загальна сума чистих грошових надходжень (внески через касу, термінали, безготівкові перекази), які фізично надійшли від позичальника або третіх осіб на цей рахунок за весь період. Обороти за поточним рахунком Витрати (46 682,00 грн): Це загальна сума зняття або списання коштів з рахунку (кредитний ліміт, яким скористався позичальник, або внутрішньобанківські регламентні проведення). На бланках розрахунків АТ «ТАСКОМБАНК» широка колонка нарахувань містить абревіатуру, що відноситься до обліку простроченої заборгованості: ОЗПР це «Облікова Заборгованість за Простроченим Рахунком» У цій колонці фіксуються суми, які банк офіційно виніс на рахунки простроченої заборгованості (наприклад, балансові рахунки групи 2208 / 2209 відповідно до вимог НБУ щодо плану рахунків). Рядок від 30.10.2024 р., де по колонці «Сплачено ОБ» проведено суму 27762,00 грн. Це внутрішньобанківська бухгалтерська операція перенесення залишку кредиту у статус «прострочена заборгованість до стягнення». Саме тому після 30.10.2024 року щомісячне поточне нарахування відсотків зупинилося (стало 0.00 грн), оскільки банк зафіксував фінальну суму боргу перед передачею справи до юридичного департаменту для судового стягнення. Оже наданий розрахунок повністю деталізований. За час дії договору банку було нараховано 33 329,40 грн. відсотків за користування грошима. Відповідач сплатив лише 6 509,00 грн. відсотків, у зв`язку з чим залишок боргу за відсотками становить 26 820,00 грн. Тіло кредиту становить 27 762,00 грн., що підтверджується винесенням боргу на рахунки простроченої заборгованості (ОЗПР) у жовтні 2024 року. Загальна сума позову 54 582,00 грн є повністю обґрунтованою математично та документально». Враховуючи викладене нарахування процентів та облік простроченої заборгованості здійснювалися позивачем відповідно до умов договору та банківського обліку. Відповідач не довів, що такі нарахування є неправомірними, не подав контррозрахунку та не спростував арифметику позивача. Посилання на те, що проценти не могли нараховуватися після спливу строку кредитування, є необґрунтованим без дослідження умов договору, правил банківського обслуговування та фактичного стану виконання зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У вимогах позовної заяви зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника банку.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у позові.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.08.2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Із зазначеної заяви вбачається, що відповідачем погоджено, що ця заявадоговір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі Заява-договір) разом з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), Тарифами Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) https://tascombank.ua/, складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank (далі Договір).

Підписанням цієї Заявидоговору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного електронного сенсорного пристрою/смартфону в Мобільному додатку izibank, ОСОБА_1 просив Банк відкрити йому поточний рахунок у гривні НОМЕР_2 , оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому, в період дії поточного рахунку.

Також ОСОБА_1 погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю пролонгації. Йому відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в п.9 Згоди та запевнення), починаючи з дня виходу із пільгового періоду.

Також ОСОБА_1 підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 02583da8154997ca212f0092e248f18ea4b4af073d494dff295cf8b7422fc28cbc, що буде використовуватися ним в Мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Погодився з тим, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному додатку izibank Договір набуває чинності.

Таким чином, судом встановлено, що заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 підписано УЕП (а.с.49).

Крім того, 11.08.2022 року ОСОБА_1 за допомогою УЕП підписано згоду та запевнення Клієнта до Договору (а.с.50-51).

Із зазначеної згоди встановлено, що ОСОБА_1 просив встановити на поточному рахунку кредитний ліміт строком користування 12 місяців (365 днів), з подальшим автоматичним продовженням строку користування, на суму та за процентною ставкою згідно Тарифів Банку.

11.08.2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», відповідно до якого сторони уклали цю Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» та прийняття на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в тимчасове користування (а.с.52).

Згідно з довідкою директора департаменту супроводження банківських операцій АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 з 21.01.2024 є власником поточного рахунку у валюті гривня НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року, № карти НОМЕР_13 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 54).

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 р. укладеному з позичальником ОСОБА_1 вбачається, що станом на 12.05.2025 р. заборгованість становить 54 582,27 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27761,90 грн. та заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 26 820,37 грн. (а.с.146).

Із умов відкриття та закриття рахунків, обслуговування картки по Договору про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank, який введено в дію 08.08.2022 року вбачається, що по кредитній лінії сума кредиту становить до 200 000,00 грн., пільговий період 62 дні, за користування несанкціонованим овердрафтом (річні) проценти становлять 37%; за користування кредитною лінією (річні) - для клієнтів яким первинно встановлений кредитний ліміт до 18.07.22 року проценти становлять 37%, для клієнтів яким первинно встановлений кредитний ліміт після 19.07.22 року проценти становлять 59%, за користування кредитною лінією у пільговому періоді (річні) проценти становлять 0,0001%; сума штрафу за прострочення обов`язкового мінімального платежу (ОМП) становлять 100 грн. (а.с.148-149).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням частини першої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює банк (у цьому випадку - АТ «Таксомбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.2 ст.1056-1 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

11.08.2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Із зазначеної заяви вбачається, що відповідачем погоджено, що ця заявадоговір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі Заява-договір) разом з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), Тарифами Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) https://tascombank.ua/, складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank (далі Договір).

Підписанням цієї Заявидоговору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного електронного сенсорного пристрою/смартфону в Мобільному додатку izibank, ОСОБА_1 просив Банк відкрити йому поточний рахунок у гривні НОМЕР_2 , оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому, в період дії поточного рахунку.

Також ОСОБА_1 погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю пролонгації. Йому відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в п.9 Згоди та запевнення), починаючи з дня виходу із пільгового періоду.

Також ОСОБА_1 підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 02583da8154997ca212f0092e248f18ea4b4af073d494dff295cf8b7422fc28cbc, що буде використовуватися ним в Мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Погодився з тим, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному додатку izibank Договір набуває чинності.

Заява-договір про приєднання до публічної пропозиції містить строк та розмір процентів за користування кредитними коштами.

Зі змісту статей 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що заправовими наслідкамиприрівнюється додоговору,укладеного уписьмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11Закону України«Про електронну комерцію»).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, підписавши заяву-договір відповідач, відповідно до статтей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Оскільки вимог про визнання Договору недійсним (неукладеним) не заявлено, відповідачем не спростовано існування між сторонами договірних відносин.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 р. укладеному з позичальником ОСОБА_1 вбачається, що станом на 12.05.2025 р. заборгованість становить 54 582,27 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27761,90 грн. та заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 26 820,37 грн. (а.с.146).

Сума заборгованості відповідача по даному кредитному договору також підтверджена випискою по особових рахунках, які містять відображення операцій за кредитним договором, у тому числі для: обліку основної заборгованості; обліку простроченої заборгованості; нарахування процентів; перенесення залишків; списання заборгованості за рахунок резерву.

З огляду на викладене, судом досліджено надані позивачем докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками. Зазначені докази відповідачем не спростовано.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року.

Доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердженя в ході розгляду справи та спростовані дослідженими письмовими доказами.

Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року станом на 01.07.2025 року у розмірі 54 582,27 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 27761,90 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 26820,37 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором №002/16597557-CK_SB від 11.08.2022 року у розмірі 54 582 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Суддя Татарінова О.А.