Рішення № 138191645, 25.06.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/543/26

Номер провадження 2/341/599/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддіОстровської Н. І.,

секретаря судових засідань Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М. звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 13 046,05 гривень, судових витрат в розмірі 2662,40 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,0 гривень.

Як підставу зазначено, що 13.05.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі ТОВ «ФК «Кредіплюс») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 183290 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора fc392544. Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 10 811,00 грн. шляхом переказу коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1

10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 10102025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором відповідача. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 10102025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 546,05 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов договору про споживчий кредит № 183290 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що становить 14 546,05 грн., яка складається з наступного: -8 646,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -3 899,81 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; -500,00 грн. заборгованість по комісії; -1 500,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Додатково представник позивача повідомила, що вимоги щодо стягнення штрафних санкції у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 13 046,05 грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

06.05.2026 та 03.06.2026 судові засідання відкладались у зв`язку із неявкою сторін по справі.

25.06.2026 в судове засідання представник позивача не з`явилася. У прохальній частині позову зазначила про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання 25.06.2026 відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Поштове повідомлення повернулось з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.05.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису договір про споживчий кредит №183290 (а.с.15-18).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу,але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

В п. 2.2.1. договору зазначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 10 811,00 грн. (десять тисяч вісімсот одинадцять грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 2 353,54 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 163127 від 06.12.2024 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 5 646,60 грн. на № рахунку/картки позичальника № 5167-80ХХ-ХХХХ-2637, у національній валюті; у розмірі 2 810,86 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5. індивідуальної частини.

Пункт 2.3 Кредитного договору передбачає, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

Відповідно до п.2.4. договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.

Пункт 2.5. договору передбачає, що комісія за надання кредиту складає 2 810,86 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 26,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту,якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Відповідно до п.2.6. договору загальний строк кредитування за цим Договором складає 98 днів з 13.05.2025 р. (дата надання кредиту) по 19.08.2025 р.

Пунктом 2.6.1. зазначено, що строк на який надається кредит встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні.

В п. 5.1 договору зазначено, що цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця та доступний через веб-сайт Кредитодавця https://finx.com.ua.

Довідкою ТОВ «ФК «Кредітплюс» від 16.01.2026 № 206/16-01 підтверджується переказ коштів13.05.2026 в сумі 5 646,60 на рахунок № 5167-8030-ХХХХ-2637.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Кредіплюс», загальна сума заборгованості становить 14546,05 грн.

10.10.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №10102025, за результатами якого право грошової вимоги за кредитним договором від 13.05.2025 року №183290 перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».

Згідно з наданою позивачем випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором заборгованість становить 14 546,05 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 646,24 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3 899,81 грн., 500,00 грн. заборгованість за комісією та 1 500,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №10102025 від 10 жовтня 2025 року Реєстру прав вимог №2 від 05.11.2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступає ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги до наступного боржника під № 565 ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 13.05.2025 року уклала договір №183290 з ТОВ «ФК «Кредіплюс», правонаступником якого є позивач ТОВ «Юніт Капітал» та отримала кредит у розмірі 10 811,00 грн., строком на 98 днів зі сплатою процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. ОСОБА_1 порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Таким чином, свої зобов`язання відповідач по договору не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем.

За змістом статей 202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; - комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; - інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право позивача (як кредитодавця) на встановлення комісії за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості за Договором про надання кредиту.

Комісія за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості відображена в індивідуальній частині споживчого кредиту № 183290 від 13.05.2026 що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо включення комісії «за надання кредиту до загальних витрат за договором про надання кредиту, яка і підлягає стягненню х з останньої.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем в межах строку кредитування, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надала, а також не надала доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи, що Дорофієнко взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з неї на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 046,05 грн., що складається з : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 646,24 грн.; заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом у розмірі 3 899,81 грн.; заборгованості по комісії у розмірі 500,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладений з АО «Тимошенко та Партнери»,додаткову угоду № 25771398498 від 21.01.2026 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2026. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної (правничої) допомоги склала 7 000,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує постанову ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, за змістом якої у розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Отже суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до статей 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163), суму заборгованості за кредитним договором № 183290 від 13.05.2025 в розмірі 13 046,05 грн., з яких: 8 646,24 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 3 899,81 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,0 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА