Ухвала суду № 138190186, 13.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13444/26

У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

13 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХПОСТАВКА» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХПОСТАВКА» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2127/12-32-04-03 від 30.10.2025;

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2128/12-32-04-03 від 30.10.2025;

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2216/12-32-04-03 від 13.11.2025.

09.07.2026 року представником відповідача було подано клопотання, якому просить вирішити питання щодо залучення Головного управління ДПС у Луганській області до участі у справі як співвідповідача або заміни ним Головного управління ДПС у Львівській області в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Луганській області за результатами проведених ним камеральних перевірок, тоді як Головне управління ДПС у Львівській області їх не приймало, перевірок не проводило та не може доводити правомірність рішень, прийнятих іншим контролюючим органом. Разом з тим податкову вимогу, яка також є предметом спору, прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області, у зв`язку з чим останнє є належним відповідачем у цій частині позовних вимог.

Враховуючи вказану обставину, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Луганській області є належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Головного управління ДПС у Луганській області до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління ДПС у Луганській області (адреса: код ЄДРПОУ: 44082150, 93401, Україна, Сєвєродонецький р-н(п), Луганська обл., місто Сєвєродонецьк(п), вулиця Енергетиків, будинок 72).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Витребувати для долучення до матеріалів справи від другого відповідача до 20.07.2026 року належним чином завірені копії доказів надіслання позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги за податковою адресою платника податків або засобами електронного зв`язку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.