Ухвала суду № 138190175, 10.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11637/26

провадження № П/380/11746/26

У Х В А Л А

з процесуальних питань

10 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/11637/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, із наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 в відділі освіти Чаплинського району Херсонської області з 24.09.1985 року по 29.08.1997 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 її трудовий стаж в відділі освіти Чаплинського району Херсонської області в період з 24.09.1985 року по 29.08.1997 року.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

07.07.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що за принципом екстериторіальності заяву позивача розглядало Головне управління ПФУ у Вінницькій області, яке прийняло рішення про відмову № 134750012848 від 30.03.2026 року.

Вирішуючи питання залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи суд встановив, що рішення № 134750012848 від 30.03.2026 про відмову у призначенні пенсії позивачу було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

З огляду на викладене, метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як другого відповідача (співвідповідача).

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.