Ухвала суду № 138189552, 13.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" липня 2026 р. справа № 300/1029/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки станом на 01.01.2022 (№ 11/22345-суд від 17.12.2024) з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 (№ 11/22346-суд від 17.12.2024) з 01.02.2023 про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 (№ 11/22345-суд від 17.12.2024) з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 (№ 11/22346-суд від 17.12.2024) з 01.02.2023 та здійснити виплату без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з 01.03.2022, а з 01.03.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та інших виплат, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок станом на 01.01.2022 (№ 11/22345-суд від 17.12.2024) з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 (№ 11/22346-суд від 17.12.2024) з 01.02.2023 про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії та провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22345-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22346-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2023, виданих ОСОБА_1 , з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року без змін.

Судове рішення набрало законної сили 27 жовтня 2025 року.

За вказаним рішенням Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано 10.11.2025 виконавчий лист за № 300/1029/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії та провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22345-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22346-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2023, виданих ОСОБА_1 , з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

19.05.2026 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в даній справі, у прохальній частині якої позивач просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 300/1029/25. Дана заява вмотивована тим, що незважаючи на наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду в даній справі та набрання рішенням законної сили, останнє не є повністю виконаним відповідачем. Позивач вказує, що на виконання даного рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано йому відповідну доплату, однак, станом на дату подання даної заяви, така доплата позивачу не виплачена. Крім того, після проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25, розмір, в якому така пенсія виплачується позивачу фактично не змінився та виплачується в тому розмірі, в якому виплачувався до набрання рішенням суду законної сили. Звернення до примусового виконання виконавчого листа у даній справі не призвело до виконання рішення суду в даній справі. У зв`язку з цим, позивач вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25.

Враховуючи предмет спору, а також те, що адміністративна справа № 300/1029/25 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви від 19.05.2026 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача суд встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок станом на 01.01.2022 (№ 11/22345-суд від 17.12.2024) з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 (№ 11/22346-суд від 17.12.2024) з 01.02.2023 про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії та провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22345-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22346-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2023, виданих ОСОБА_1 , з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року без змін.

Судове рішення набрало законної сили 27 жовтня 2025 року.

10.11.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист для виконання вказаного рішення суду.

01.12.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79705384.

Стан виконавчого провадження № 72028531, відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень "Відкрито".

01.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25.

У відповідь на дану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслало позивачу лист № 11296-10603/Д-02/8-0900/25 від 27.11.2025, в якому зазначило, що на виконання згаданого рішення суду позивачу проведено відповідний перерахунок в результаті якого розмір пенсії позивача становить 22643,15 грн, а різницю донарахованих коштів в розмірі 347338,19 грн, обчисленої на виконання рішення суду включено до реєстру судових рішень, виплата за якими буде проводитися за рахунок окремої бюджетної програми.

У відповідь на заяву від 04.12.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслало позивачу лист № 74-12751/Д-02/8-0900/26 від 02.01.2026, в якому зазначило, що виплата пенсії позивачу проводиться пропорційно виділеним на дані цілі бюджетним коштам у відповідності до положень Постанови КМУ № 821.

01.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із скаргою, в якій вказав на невиконання відповідачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25 та протиправність дій відповідача щодо продовження виплати пенсії позивача у розмірі, який він отримував до набранням рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25 законної сили.

У відповідь на дану скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслало позивачу лист № 0900-0202-8/3621 від 22.01.2026, в якому зазначило, що на виконання згаданого рішення суду позивачу проведено відповідний перерахунок в результаті якого розмір пенсії позивача становить 22643,15 грн, а різницю донарахованих коштів в розмірі 347338,19 грн, обчисленої на виконання рішення суду включено до реєстру судових рішень, виплата за якими буде проводитися за рахунок окремої бюджетної програми. Однак, з урахуванням положень постанови КМУ № 821, виплата пенсії позивачу проводиться в розмірі 13454,30 грн, який визначений до набрання рішенням суду законної сили. У зв`язку з цим, різниця між перерахованою пенсією та розміром пенсії, який виплачується позивачу, буде виплачена з врахуванням вимог постанови КМУ № 821.

Відповідно до змісту протоколу за пенсійною справою позивача від 01.12.2025, підсумок пенсії позивача з 01.12.2025 становить 22643,15 грн.

Відповідно до змісту розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, розмір доплати пенсії позивачу становить 347338,19 грн.

Копією платіжної інструкції про зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача підтверджується, що позивачу було зараховано 04.12.2025 на банківський рахунок пенсійну виплату в розмірі 13454,30 грн. Аналогічна сума була зарахована позивачу 05.01.2026, а 05.02.2026 розмір пенсійної виплати, зарахованої позивачу на банківський рахунок, становить 13512,80 грн.

Відповідно до відомостей електронного протоколу за пенсійною справою позивача від 03.03.2026, підсумок пенсії позивача з 01.03.2026 становить 27296,65 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 25950,00 грн.

Копією платіжної інструкції про зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача підтверджується, що позивачу було зараховано 05.03.2026 на банківський рахунок пенсійну виплату в розмірі 15064,51 грн. Аналогічна сума була зарахована на банківський рахунок позивача 15064,51 грн.

Станом на момент звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, останнє відповідачем не виконано.

Зважаючи на те, що відповідач не виконує належним чином рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025, позивач звернувся до суду із цією заявою.

При вирішенні вищевказаної заяви судом враховується наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Відповідно до частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З наявних у суду матеріалів встановлено, що відповідачем здійснено позивачу перерахунок його пенсії, в результаті чого позивачу було нараховано доплату до пенсії, яка була включена до внутрішнього реєстру органів пенсійного фонду. Однак нараховані відповідачем суми позивачу не були виплачені в повному обсязі.

Крім того, суд зауважує, що нарахування та виплата пенсії позивачу після проведення її перерахунку проводиться без врахування положень законодавства, зокрема у розмірі, який позивач отримував до відповідного перерахунку, що фактично нівелює суть проведення перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, рішення суду в цій справі в повній мірі відповідачем не виконано. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

В рішенні від 30.06.2009 за № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Варто вказати, що наявність відкритого виконавчого провадження свідчить, що заявник зі свого боку вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення суду від 23.06.2025 у цій справі.

З огляду на відсутність у матеріалах заяви доказів виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю у вказаній справі та зобов`язання пенсійного органу подати до суду в 90-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення, що є достатнім строком згідно частини 3 статті 382-1 КАС України.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надсилати звіт про виконання рішення суду в даній справі з використанням підсистеми "Електронний суд", то суд звертає увагу позивача на те, що такі дії суду будуть виходити за межі положень процесуального законодавства та встановлюватимуть необґрунтовані та безпідставні обмеження відповідача в праві направити звіт про виконання рішення суду засобами поштового зв`язку.

Отже, за наведених підстав та вказаних правових норм заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 370, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду у дев`яностоденний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

5.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

5.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

6. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Главач І.А.