Ухвала суду № 138189189, 14.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2767/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063), у якому просить:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10 квітня 2026 року №045550029407.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу Позивача всі періоди роботи, підтверджені трудовою книжкою.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити Позивачу пенсію за віком.

-Зобов`язати здійснити нарахування та виплату пенсії з 06 квітня 2026 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

15 травня 2026 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відзив на позовну заяву в якому містилось клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, оскільки позивач прописана за адресою в Донецькій області та за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.04.2026 №04550029407про відмову у призначенні пенсії за віком.

Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Доецькій області.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в якості співвідповідача у цій справі.

Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору