Ухвала суду № 138188523, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Справа № 360/1099/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., ознайомившись у м. Дніпро з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (службова назва: автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система «Оберіг») відомостей (даних) про ОСОБА_1 щодо порушення ним правил військового обліку, а саме відомостей: «Порушення правил військового обліку», «Не стали на військовий облік за новою адресою» та у графі «Дата зверення:» « 31.03.2026», а також щодо звернення 31.03.2026 до органів (підрозділів) поліції щодо затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від внесення таких відомостей у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») про ОСОБА_1 щодо порушення ним правил військового обліку та від звернення (повідомлення) до органів (підрозділів) поліції щодо затримання та доставлення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП;

- зобов`язати вчинити дії з направлення повідомлення до відповідного підрозділу Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (службова назва: автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система «Оберіг») відомостей (даних) про ОСОБА_1 як особи яка є порушником правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості (дані) про ОСОБА_1 щодо порушення ним правил військового обліку, а саме: «Порушення правил військового обліку», «Не стали на військовий облік за новою адресою» та даних з графи «Дата зверення:»;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (службова назва: автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система «Оберіг») відомостей (даних) про ОСОБА_1 як про такого, який виключений з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості (дані) про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/1099/26 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.05.2026 в порядку усунення недоліків до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача з документом про сплату судового збору.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08.07.2026 зазначена справа надійшла з Луганського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 передана на розгляд судді Рянської В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача доказів порушення позивачем правил військового обліку, які стали підставою для внесення відомостей у ЄДРПВР про нього та подання звернення до органів поліції 31.03.2026.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 30, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/1099/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача та для направлення електронного звернення до органів Національної поліції 31.03.2026 стосовно позивача.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська