Ухвала суду № 138187727, 13.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2970/26

н/п2-во/490/129/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» - Архипова Дмитра Олександровича про виправлення описки в судовому наказі від 13.04.2026 року у справі №490/2970/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ у справі №490/2970/26 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» (код ЄДРПОУ 34889374) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 28420,30 грн та судовий збір у розмірі по 166,40 грн з кожного.

10.07.2026 року представник стягувача ТОВ «Центральний 1» - Архипов Д.О. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що під час підготовки тексту судового наказу було допущено помилку, яка полягає в тому, що замість вірного реєстраційного номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 , НОМЕР_3 (який вказаний у наявній в матеріалах справи інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2026 р. №466202705) був помилково вказаний реєстраційного номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвалою від 13.07.2026 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини наказу неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_3 .

Оскільки виправлення описки не змінює судовий наказ від 13.04.2026 року, тому допущена описка підлягає виправленню.

За таких підстав суд вважає, що зазначена помилка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 13 квітня 2026 року у справі №490/2970/26, вказавши правильно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_3 .

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 13 квітня 2026 року у справі № 490/2970/26 в наступній редакції: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" (код ЄДРПОУ 34889374) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2023 року по 28.02.2026 року у розмірі 28420,30 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко