Ухвала суду № 138187595, 14.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1160/26

Провадження № 2-о/945/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Українець О.Л. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 (заявник) проживала разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з грудня 2023 року. 04.10.2025 ОСОБА_2 було мобілізовано до лав Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув під час захисту Батьківщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 від близьких стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дитина ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_4 та заявниця проживали без реєстрації шлюбу, у свідоцтві про народження дитини батько записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері ОСОБА_5 . Встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 необхідне ОСОБА_1 для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , а також для оформлення соціальних виплат (зокрема, одноразової допомоги як члену сім ї загиблого військовослужбовця).

Разом з заявою подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. В клопотанні представник просила суд також зобов`язати Центр обліку геномної інформації МОУ надати експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біоматеріал ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.06.2026 витребувано з Центру обліку геномної інформації МОУ інформацію про наявність або відсутність ДНК-профілю/біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для подальшого використання під час проведення експертного дослідження по встановленню генетичної спорідненості.

30.06.2026 на виконання ухвали суду надійшла інформація, що відібраний біологічний матеріал військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на зберіганні в Центрі обліку геномної інформації.

У судовому засіданні 14.07.2026 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Українець О.Л. заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній його частині.

Заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про день, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

06.07.2026 на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи, де вказано, що у зв`язку з проблемами в кадровому забезпеченні просять розглянути справу без участі їх представника, позов визнають.

Суд, розглянувши по суті клопотання заявника, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету позову позивач просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Безводне, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Що стосується переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, то суд зазначає про таке.

Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач, користуючись процесуальним правом, запропонувала на вирішення судової експертизи поставити такі питання: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, керуючись ч. 4 ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку, що на вирішення судової експертизи слід поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Що стосується експертної установи, якій слід призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, то суд зазначає про таке.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення процесуального закону, суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), оскільки заявниця просить суд призначити проведення відповідного виду судової експертизи саме цій експертній установі, а заінтересована особа будь-яких заперечень до суду не подала.

За інформацією, отриманою адвокатом Українець О.Л. шляхом направлення адвокатського запиту до ВЧ НОМЕР_1 , відбір біологічного матеріалу військовослужбовцю ОСОБА_6 здійснювався в 199 навчальному центрі; номер відбору біоматеріалу: 2664; дата відбору біоматеріалу 13.11.2025; уповноважена особа, що здійснила відбір біоматеріалу ОСОБА_7 ; біоматеріал відправлено на зберігання до Центру обліку геномної інформації МОУ.

Під час воєнного стану відбір зразків біологічного матеріалу військових є обов`язковим. Він здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» від 9 липня 2022 року та «Порядку відбору біологічного матеріалу у військовослужбовців та його зберігання», затвердженого наказом Міноборони від 28.07.2023 № 438.

30.06.2026 на виконання ухвали суду надійшла інформація, що відібраний біологічний матеріал військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно знаходиться на зберіганні в Центрі обліку геномної інформації.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Крім того ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, однією з основних умов витребування судом доказів є те, що на такі сприятимуть встановленню наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із дослідженого судом клопотання позивача про витребування доказів встановлено дотримання цим учасником справи положень ст. 84 ЦПК України. Крім того, докази, які позивач просить суд витребувати у Центрі обліку геномної інформації є геномною інформацією про людину в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» від 09.07.2022 № 2391-IX, а тому не може бути надана позивачем для суду з метою доведення обставин, на які цей учасник справи посилається як на підставу своїх вимог. Також обставини перебування зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 саме у Центрі обліку геномної інформації підтверджується листом вказаної установи від 29.06.2026 № 441/725, що надійшов на адресу суду з метою виконання ухвали від 16.06.2026.

Також суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про витребування доказів і в частині зобов`язання Центру обліку геномної інформації направити витребувані докази до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, оскільки це буде сприяти належному зберіганню біологічних зразків, а відповідно своєчасному, повному і об`єктивному проведенню експертною установою судової експертизи.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Ураховуючи, що об`єктами генетично-молекулярної експертизи є біологічні зразки, а методи генетично-молекулярного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження, з метою надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, а саме: зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що будуть направлені Центром обліку геномної інформації до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виконання ухвали суду, а також і тих, що будуть відібрані експертом під час проведення генетично-молекулярної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того суд поінформував представника заявника щодо орієнтовної вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 724.

Також суд поінформував позивача про необхідність з`явитись у визначений експертом день та час для відібрання біологічних зразків та проведення судової експертизи, а також обов`язку заявниці ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 у взаємозв`язку з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 72, 83, 84, 103, 104, 105, 108, 109, 197, 258, 259, 260, 261, 263, 353 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Українець О.Л. про витребування доказів та призначення експертизи задовольнити.

Витребувати у Центра обліку геномної інформації МОУ (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14, код ЄДРПОУ 26642546) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Центр обліку геномної інформації МОУ (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14, код ЄДРПОУ 26642546) здійснити належне документальне оформлення та передачу експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи у справі № 945/1160/26.

Роз`яснити Центру обліку геномної інформації МОУ, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити у цивільній справі № 945/1160/26 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, а саме: зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що будуть направлені Центром обліку геномної інформації до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виконання ухвали суду, а також і тих, що будуть відібрані експертом під час проведення генетично-молекулярної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення судової генетично-молекулярної експертизи, призначеної в цивільній справі № 945/1160/26.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 945/1160/26 (провадження № 2/945/81/26).

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) забезпечити явку в експертну установу, у визначений експертами день та час, малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відібрання біологічних зразків та проведення судової експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, згідно диспозиції якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі № 945/1160/26 зупинити на час проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Центру обліку геномної інформації МОУ (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14, код ЄДРПОУ 26642546) та Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14 липня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко