Ухвала суду № 138187296, 13.07.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1175/25

Провадження №2-з/471/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жилі Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Лисенка Станіслава Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАТСЬКЕ-АГРО», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, припинення права власності та скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лисенко С.Ю. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що в провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 471/1175/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ТОВ «ЛУКИ АГРО» (стара назва - ТОВ «БРАТСЬКЕ-АГРО») про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, припинення права власності та скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24.03.2026 року у вказаній справі заяву представника позивача про забезпечення позову від 20.03.2026 року задоволено частково, а саме: накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4821483400:02:000:0189 площею 3,1094 га, що зареєстрована за ОСОБА_2 , із забороною відчуження та обтяження; заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4821483400:02:000:0189; у задоволені решти заявлених вимог відмовлено. Представник позивача вказує, що відмова мотивована тим, що на момент розгляду заяви ним не було доведено, що відповідач та будь-які інші особи мають намір проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 4821483400:02:000:0120, а також, що вони чинять перешкоди позивачу та орендарю у користуванні нею. Представник позивача посилається на нові обставини, які виникли після постановлення ухвали суду від 24.03.2026 року. Так, позивачу та орендарю - ТОВ «ЛУКИ АГРО» стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 та її син, який діє в її інтересах, звернулися до поліції із заявою (зверненням), в якій зазначили, що восени 2025 року вони обробили спірну земельну ділянку, засіяли її соняшником, а згодом невстановлені особи перекопали засіяне поле. Зазначає, що листом ГУ Держгеокадарстру у Миколаївській області від 17.12.2025 № 29-14-0.120-1542/22-25 офіційно підтверджено, що земельна ділянка відповідача з кадастровим номером 4821483400:02:000:0189 накладається (перетинається) на земельну ділянку позивача з кадастровим номером 4821483400:02:000:0120, тобто обидві ділянки фактично займають ту саму частину земної поверхні. Вважає, що будь-які сільськогосподарські роботи фактично проводяться відповідачем на земельній ділянці позивача, звернення відповідача та її сина до правоохоронних органів із заявою про нібито незаконне користування «її» землею є точною реалізацією того сценарію конфлікту, на який вказував позивач у первісній заяві про забезпечення позову як на ймовірний. Попри те, що обробіток та засів спірної ділянки восени 2025 року, звернення до поліції мали місце ще до та під час розгляду справи, відповідач жодного разу не повідомила про них суд у судових засіданнях. На думку представника позивача, така поведінка свідчить про свідоме приховування відповідачем фактів, що прямо стосуються предмета спору та безпосередньо впливають на оцінку ризиків невиконання рішення суду, і додатково підтверджує реальність загрози подальшого самовільного втручання відповідача у користування спірною землею. Також посилається на те, що дії відповідача щодо спірної землі вже призвели до реальних збитків і тривають у поточному сезоні; згідно розрахунків ТОВ «ЛУКИ АГРО» від 26.06.2026 року розмір втраченої вигоди становить 186000 грн; понесені орендарем витрати на обробіток спірної земельної ділянки підтверджуються окремим розрахунком витрат ТОВ «ЛУКИ АГРО» від 26.06.2026 року. Представник позивача вказує, що додатково ТОВ «ЛУКИ АГРО» звернулося до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з протиправною реєстрацією відповідачем права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4821483400:02:000:0189 на підставі державного акта серії ЯГ № 584515, запис про реєстрацію якого закреслено з відміткою про недійсність та який зазначено як втрачений. Просить суд з метою збереження існуючого стану речей до вирішення спору по суті: 1) заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, які діють за її дорученням та/або в її інтересах, проводити будь-які сільськогосподарські роботи (обробіток ґрунту, посів, збирання врожаю, внесення добрив, застосування засобів захисту рослин тощо) спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,1094 га з кадастровим номером 4821483400:02:000:0120, що належить ОСОБА_1 та розташована на території Новокостянтинівської сільської ради Вознесенського (колишнього Братського) району Миколаївської області, у межах, визначених координатами поворотних точок цієї земельної ділянки за відомостями Державного земельного кадастру; 2) заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, які діють за її дорученням та/або в її інтересах, чинити перешкоди ОСОБА_1 та/або особам, що діють в його інтересах, зокрема, але не виключно, ТОВ «ЛУКИ АГРО» (ЄДРПОУ: 41671498) у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 4821483400:02:000:0120, у тому числі: перешкоджати проведенню сільськогосподарських робіт, обмежувати доступ до земельної ділянки, заявляти претензії та/або звертатися до правоохоронних органів щодо нібито незаконного використання цією земельною ділянкою.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 10 ст. 150 ЦПК України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заява про забезпечення позову слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено, що на теперішній час ОСОБА_2 та будь-які інші особи мають намір проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 4821483400:02:000:0120, що належить ОСОБА_1 або здійснюють такі роботи, а також, що ОСОБА_2 та будь-які інші особи чинять перешкоди ОСОБА_1 та/або іншим особам, що діють в його інтересах, зокрема, але не виключно, ТОВ «ЛУКИ АГРО» у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 4821483400:02:000:0120.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАТСЬКЕ-АГРО», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, припинення права власності та скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду

Суддя Жила Н. М.