Постанова № 138187169, 13.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21292/26

Провадження № 3/127/4289/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОЧАС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення N 647 від 15.06.2026, складеного головним державним інспектором Вінницького відділу податків і зборів з юридичних осіб Шмаловою Дарією Русланівною, за результатами камеральної перевірки своєчасної сплати податків на додану вартість, складеного відносено ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОЧАС» (юридична адреса проспект Коцюбинського, 13, м. Вінниця, ЄДРПОУ 45544419), який являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення №318 від 05.05.2026 на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.04.2026, чим порушив ст. 31, п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Правопорушення виявлено 15.06.2026.

Адвокат Хоменчук А.О. в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 647, та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно дост.33 КУпАП при призначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 251, 252,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: