Ухвала суду № 138186838, 13.07.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1609/15-ц

Провадження №6/145/78/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І. І. ,

за участю секретаря судового засідання Коржан Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс" про видачу дубліката виконавчого листа № 145/1609/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 145/1609/15-ц, виданого на підставі рішення від 22.12.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500504139.

Заява мотивована тим, що 22.12.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі: № 145/1609/15-ц про стягнення з боржника(ів), яким є ОСОБА_1 , на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором: № 500504139.

08.02.2016 року Тиврівським ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 51535731 з примусового виконання виконавчого листа № 145/1609/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 29758,35 грн.

31.05.2021 Тиврівським ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 51535731 винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

01.05.2026 року ухвалою суду яким є Тиврівський районний суд Вінницької області в наведеній судовій справі, а саме: № 145/1609/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

18.06.2026 року представниками ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було проведено перевірку наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи № _500504139 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також перевірку переписки з попередніми кредиторами АТ «Альфа Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та органами державної виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, у результаті чого встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа у справі № 145/1609/15-ц, виданого на підставі рішення від 22.12.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області.

Виконавчий лист по боржнику, яким є ОСОБА_1 , востаннє повернуто 31.05.2021 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 31.05.2024 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначений у виконавчому документі є 31.05.2024 року, а отже не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року).

Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник ТОВ "ДЕБТ ФОРС" просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконане рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009 (провадження №61-5388св18).

Як установлено судом виконавчий лист, виданий на виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року у справі №145/1609/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості був пред`явлений до органів виконавчої служби та 31.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення викогнавчого провадження.

Доказів про направлення органом виконавчої служби оригіналу виконавчого листа на адресу первинного стягувача та його отримання матеріали справи не містять.

За даними АСВП, які наявні у вільному доступі, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості відсутнє.

У заявника вказаний виконавчий лист відсутній. Станом на даний час рішення суду не виконано.

Верховний Суд в постанові від 24 січня 2022 року в справі №18/113-53/81 виснував, що за умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, зокрема містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа в стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже матеріали справи свідчать, що в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 9 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 18 листопада 2020 року у справі №263/4331/18.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Втрата виконавчого листа та невиконане рішення суду є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Верховний Суд в постанові від 22 вересня 2021 року в справі №240/10258/19 зазначав, що суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи, що постановою від 31.05.2021 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 4 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме не надає розрахунковий рахунок для перерахунку коштів), відповідно строк пред`явлення його до виконання перервався та з 31.05.2021 року розпочався новий відлік строку, який мав тривати до 31.05.2024 року.

Разом з тим, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ,яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23), ухвалах Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі № 2-2672/10, провадження №61-10037ск23, від 08 липня 2024 року у справі №186/966/13-ц, провадження №61-8644 ск24.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа було перервано пред`явленням виконавчого документа до виконання, тож після його повернення постановою державного виконавця від 31.05.2021 виконавчий лист міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 31.05.2024. Разом з тим строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався у зв`язку з введенням воєнного стану на території України на період до його припинення або скасування.

Отже, як станом на дату звернення до суду із даною заявою, так і на час розгляду заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існують об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа у зв`язку з цим, суд вважає, що права стягувача на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №145/1609/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Патраманський