Ухвала суду № 138186254, 17.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Черкаси справа №925/1433/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурорів: Мамедова Р.А., Зінченко О.О. та представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача 1 Манзар Т.В.- адвокат,

від третіх осіб Осадча О.О.,

спеціаліст ДП Ліси України - Козубовський В.О. за посвідченням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області

до Будищенської сільської ради

та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України; Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, приватне підприємство АРАН-2008,

про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами 7124986000:01:002:0049 та 7124986000:01:002:0050, скасування їх державної реєстрації (запису), з одночасним припиненням речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (вул. Б. Хмельницього, 60, м. Черкаси, 18010, код ЄДРПОУ 0291111925) звернувся в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (ЄДРПОУ 04061317, вул. В`ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003) до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Будищенської сільської ради (вул. 30 років Перемоги, 42, с. Будище, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19620, код ЄДРПОУ 26323723) та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 39765890) у якій просить суд:

- витребувати у Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,8142 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0049 на користь держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (ЄДРПОУ 04061317);

- витребувати у Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,1133 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0050 на користь держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (ЄДРПОУ 04061317);

- скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,8142 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0049 в Державному земельному кадастрі із категорією земель землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) від 24.10.2025 № 62073517;

- скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,1133 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0050 в Державному земельному кадастрі із категорією земель землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) від 24.10.2025 № 62073579;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області (код за ЄДРПОУ 02911119) на р/р UA138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 9 689,60 грн.

Ухвалою від 24.11.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про призначення земельно технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача 1 зазначив, що має бути ідентифікована земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ). Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Визначити накладення земельних ділянок можливе лише шляхом проведення топографо-геодезичних робіт, з подальшим співставленням отриманих результатів з положеннями нормативно-правових та нормативно-технічних актів в галузі землеустрою та координат поворотних точок досліджуваних об`єктів. Співставлення координат поворотних точок та проведення подібних досліджень можливе лише судовими експертами за відповідними експертними спеціальностями. Посилання прокурора на матеріали лісовпорядкування не є достатнім доказом належності спірної земельної ділянки до земель лісового фонду, оскільки такі матеріали не містять координат меж земельної ділянки у системі координат Державного земельного кадастру та не підтверджують факту накладення меж спірної ділянки на квартали чи виділи лісництва.

Призначити по справі № 925/1433/25 земельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» та 10.20 "Експертиза з питань землеустрою", яку виконання доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Черкаське відділення (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська,135 А, тел. 0472 54 41 55) та на вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи входять земельні ділянки за кадастровим номерами 7124986000:01:002:0049 площею 0,8142 га. та 7124986000:01:002:0050, площею 0,1133 га., розташована в адміністративних межах Будищанської сільської ради, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс?

Якщо входила, яка площа їх накладень?

- Чи підтверджується за планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування в межах кварталу 1 виділів 3,4,5 Свидівоцького лісництва належність земель, у межах яких розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 7124986000:01:002:0049 та 7124986000:01:002:0050, до земель лісового фонду, що перебувають (попередньо надані) у постійному користуванні ДП «Ліси України» (філія «Черкаське лісове господарство»)?

Чи виділялась земельна ділянка у постійне користування до 28.03.2006 ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" (його попередникам) відповідно до наявних у судовій справі матеріалів?

20.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання, яке містить заперечення щодо клопотання представника відповідача 1 про призначення земельно технічної експертизи. Прокурор просив відмовити у призначенні земельно-технічної експертизи, оскільки в справі містяться матеріали, що дадуть змогу відповісти на запитання, зазначені у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи, також прокурор зазначив, що призначення експертизи слугуватиме затягуванню процесу розгляду справи.

Прокурор повідомив, що Черкаською окружною прокуратурою скеровано запит від 23.02.2026 № 54-568 вих -26 до ВО «Укрдержліспроект» щодо надання відповідних координат кварталів 1,5,6 Свидівського лісництва філії «Черкаське лісове господарство» ДП «Ліси України». ВО «Укрдержліспроект» надано планово-картографічну інформацію у векторному форматі DMF в системі плоских координат СК-63 кварталів 1,5,6 Свидівського лісництва філії «Черкаське лісове господарство» ДП «Ліси України» з межами їхніх таксаційних виділів і межами земельних ділянок згідно наданих кадастрових номерів відповідно до матеріалів базового лісовпорядкування 2013 року, яка передана геодизисту для встановлення координати меж лісу на земельних ділянках за кадастровими номерами 7124986000:01:002:0049, 7124986000:01:002:0050.

25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копія довідки від 09.04.2026 з фото фіксацією, також додаткові письмові пояснення

25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до канцелярії суду від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів. Прокурор просив долучити до матеріалів справи протокол огляду від 10.04.2026 з фото таблицями та матеріали зйомок. Також просив визнати поважним пропущений процесуальний строк на подання зазначених доказів та поновити його, оскільки докази отримані лише 22.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, беручи до уваги викладені прокурором обставини, з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про доцільність поновлення процесуального строку для подання доказів, відповідно приєднанню до матеріалів справи подані прокурором докази.

У призначене судове засідання представники позивача, відповідача 2 не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи учасники справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні, що відбулося 15.06.2026 за участю прокурора та представника відповідача 1, прокурор пояснив, що вже немає необхідності проведення виїзного засідання за межами приміщення суду для огляду спірних земельних ділянок із залученням спеціаліста ДП «Ліси України» з їхніми вимірювальними пристроями, оскільки до суду надійшла необхідна кількість доказів для можливості визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі земельних ділянок з кадастровими номерами 7124986000:01:002:0049, 7124986000:01:002:0050.

У судовому засіданні, представник відповідача просив продовжити розгляд та задовольнити клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у клопотанні. Прокурори заперечували щодо призначення експертизи з підстав зазначених у письмових запереченнях. Суд дослідив докази, заслухав сторін та перейшов до стадії ухвалення рішення щодо розгляду клопотання про призначення експертизи, оголосив перерву у судовому засіданні.

У судовому засіданні, що відбулося 17.06.2026 суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали та долучив її до матеріалів справи.

Розглянувши подане представником відповідача 1 клопотання про призначення експертизи, заслухавши заперечення прокурорів та доводи представника відповідача 1, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 8, 10, 16, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 914/1023/17 та від 24.01.2018 у справі № 917/50/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду.

В обґрунтування клопотання про призначення земельно технічної експертизи представник відповідача 1 зазначив, що земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»). Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Визначити накладення земельних ділянок можливе лише шляхом проведення топографо-геодезичних робіт, з подальшим співставленням отриманих результатів з положеннями нормативно-правових та нормативно-технічних актів в галузі землеустрою та координат поворотних точок досліджуваних об`єктів. Співставлення координат поворотних точок та проведення подібних досліджень можливе лише судовими експертами за відповідними експертними спеціальностями. Посилання прокурора на матеріали лісовпорядкування не є достатнім доказом належності спірної земельної ділянки до земель лісового фонду, оскільки такі матеріали не містять координат меж земельної ділянки у системі координат Державного земельного кадастру та не підтверджують факту накладення меж спірної ділянки на квартали чи виділи лісництва.

Суд бере до уваги, що матеріали справи містять протоколи огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 7124986000:01:002:0049, 7124986000:01:002:0050 з наданими їм оцінками, тому вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких відповідні обставини встановити неможливо, тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про призначення експертизи. Також суд, заслухавши пояснення прокурорів щодо виїзного засідання, не вбачає необхідності виїзду на місцезнаходження спірних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про призначення земельно технічної експертизи від 30.03.2026 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 липня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз