Ухвала суду № 138186136, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/5277/23 (922/1645/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиЧопської міської ради Закарпатської області (89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Чоп, вул.Берег, буд.2, код ЄДРПОУ 04053737) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м.Харків, вул.Клочківська, 174, код ЄДРПОУ 43524008) про визнання недійсними додаткових угод, стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Енерго Холд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Енерджі 365" в розмірі 7782604,72 грн, а також 21472,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Іванченко А.В., призначено попереднє засідання суду.

09.02.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд" № 72488.

Ухвалою суду від 02.05.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Енерго Холд"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 04.07.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Енерго Холд"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченка А.В.; визнано ТОВ "Енерго Холд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченко А.В.

05.07.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 73559.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №140/2026 від 24.04.2026 через відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/5277/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

13.05.2026 Чопська міська рада Закарпатської області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд", в якій просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 02.09.2022 (якою збільшено ціну за одиницю товару на електроенергію з 3,3952594216 грн. до 3,68 грн. з ПДВ) до Договору №05-25-226, укладеного 22.02.2021 між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд", про постачання електричної енергії споживачу;

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 26.09.2022 (якою збільшено ціну за одиницю товару на електроенергію з 3,68 грн. до 4,00 грн. з ПДВ) до договору №05-25-226, укладеного 22.02.2021 між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд», про постачання електричної енергії споживачу;

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 14.11.2022 (якою збільшено ціну за одиницю товару на електроенергію з 4,00 грн. до 4,32 грн. з ПДВ) до договору №05-25-226, укладеного 22.02.2021 між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд», про постачання електричної енергії споживачу;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 174), ідентифікаційний код юридичної особи 43524008) на користь Чопської міської ради Закарпатської області (вул. Берег, буд.2, м. Чоп, 89502, код 04053737) надмірно сплачених грошових коштів у сумі 38497,19 грн.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1645/26 від 13.05.2026) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" до розгляду в межах справи №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд". Відкрито провадження у справі №922/5277/23 (922/1645/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, постановлено подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду Роз`ясено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" до розгляду в межах справи №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" та відкрито провадження у справі №922/5277/23 (922/1645/26), суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 вказаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивач зазначає у своєю позові, що між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір №05-25-226 про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2021 року. Втім судом встановлено, що позивачем вищезазначений договір долучено до матеріалів справи не в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що позивачем у своєму позові зазначено про наявність звіту про виконання договору між сторонами на суму 878 206,96 грн., проте позивач не долучив вказаний документ до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку ЗАГАЛЬНОЇ суми процентів збільшення ціни за 1 кВт/год електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позову без руху після відкриття провадження, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (вх.№1645/26 від 13.05.2026) в межах справи №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" залишити без руху після відкриття провадження.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження , шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії Договору №05/25-226 про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2021 року;

- належним чином завіреної копії звіту про виконання договору між сторонами на суму 878 206,96 грн;

- обґрунтованого розрахунку ЗАГАЛЬНОЇ суми процентів збільшення ціни за 1 кВт/год електричної енергії.

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.07.2026.

Суддя Усатий В.О.