Ухвала суду № 138186118, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2214/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши відповідь на відзив представника Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварова Олександра Миколайовича (вх.№17052 від 13.07.2026) у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6; код ЄДРПОУ: 37999518) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Центр" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, с. Васищеве, вул. Промислова, 1; код ЄДРПОУ: 14373394) про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Центр", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Центр» на користь держави, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу у розмірі 57 262,09 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Центр» на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 вирішено прийняти позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Центр" про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/2214/26.

Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України); встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання сторонами клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 вирішено прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Центр" Голубенко Лариси Анатоліївни (вх.№16521 від 07.07.2026) на позовну заяву. Відкласти вирішення питання про надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення до ухвалення рішення у даній справі.

13.07.2026 до суду надійшла відповідь на відзив представника Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварова Олександра Миколайовича (вх.№17052 від 13.07.2026).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2 ст.251 ГПК України). Статтею 166 ГПК України внормовано, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Разом з тим, у відповіді на відзив представника Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварова Олександра Миколайовича (вх.№17052 від 13.07.2026) заявник просить суд розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно вимог статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до частини 7 статті 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи ціну даного позову у розмірі 57 262,09 грн, вбачається, що в даному випадку справа є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що саме позивач у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження має право виключно відповідач.

Разом з тим, заявником не надано до суду обґрунтування щодо наявності підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи розмір ціни позову, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання представника Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварова Олександра Миколайовича (вх.№17052 від 13.07.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 166, 233-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив представника Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварова Олександра Миколайовича (вх.№17052 від 13.07.2026).

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Харківській області Пивоварова Олександра Миколайовича (вх.№17052 від 13.07.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.07.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко