Ухвала суду № 138186069, 13.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

13.07.2026м. ХарківСправа № 642/571/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу

за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС", м. Київ до ОСОБА_1 , м. Харків про стягнення 1659016,61 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Вергелес Ю.О., дов. № 33-5 від 07.04.2025

відповідача -Бабич Ю.В., адвокат, ордер № 1318027 від 18.05.2026

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС", м. Київ звернулося до Ленінського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача 1659016,61 грн заборгованості. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Бабичем Юрієм Вікторовичем, - залишено без задоволення; рішення Київського районного суду м.Полтави від 07 серпня 2023 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року скасовано; провадження у цивільній справі № 642/571/22 закрито; повідомлено Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС", що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивач може звернутися з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією та ухвалено, що з моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року заяву Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено; справу № 642/571/22 за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року для розгляду справи № 642/571/22 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 01 червня 2026 року о 13 годин.

18 травня 2026 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано відзив (вхідний № 11897) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" подано відповідь (вхідний № 12406) на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

29 травня 2026 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" подано заяву (вхідний № 13013) про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2026 року заяву (вхідний № 13013 від 29 травня 2026 року) Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

Протокольною ухвалою суду від 01 червня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 липня 2026 року о 14:30 годин.

Протокольну ухвалу суду від 02 липня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 13 липня 2026 року о 16 годин.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (13 липня 2026 року) суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 12 серпня 2026 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 12 серпня 2026 року.

2. Підготовче засідання відкласти на 21 липня 2026 року о 14:20

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.07.2026.

СуддяП.В. Хотенець