Ухвала суду № 138185914, 14.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/833/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський"

до відповідача-2 ОСОБА_3

до відповідача-3 Приватного нотаріуса Рівненського районного округу Одинець Володимира Петровича

про відновлення права власності

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 Приватного нотаріуса Рівненського районного округу Одинець Володимира Петровича про відновлення права власності, в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними, вчиненими з перевищенням повноважень ОСОБА_3 щодо подання 01.09.2025 державному реєстратору приватному нотаріусу Олинець Володимиру Петровичу заяви щодо проведення реєстраційної дії щодо юридичної особи ТОВ "ТЦ Рівненський" код ЄДРПОУ 45524554 за № 1011161070001003474 про зміну складу засновників (учасників) з метою виходу виключення ТОВ "ІСА Рівне" код ЄДРПОУ 43325584 у складі учасників ТОВ "ТЦ Рівненський";

- визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію № 1011161070001003474 вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимиром Петровичем, про виключення 01.09.2025 ТОВ "ІСА Рівне" код ЄДРПОУ 43325584 у складі учасників ТОВ "ТЦ Рівненський" частка 28,57 %;

- визнати за ТОВ "ІСА Рівне" код ЄДРПОУ 43325584 у право власності на частку 28,57 % статутного капіталу ТОВ "ТЦ Рівненський";

- поновити з 01.09.2025 ТОВ "ІСА Рівне" код ЄДРПОУ 43325584 у складі учасників ТОВ "ТЦ Рівненський" код ЄДРПОУ 45524554 шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати у ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", Приватного підприємства "Фірма Бінекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГІП" та Виконавчого комітету Рівненської міської ради належним чином завірених копії документів, які, на думку представника позивачів є необхідними для розгляду справи.

Також, разом з позовною заявою подано заяву про призначення експертизи, в якій просить призначити судову оціночно - будівельну, оціночно - земельну та економічну експертизи.

Крім того, разом із поданою позовною заявою від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку 28,57% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", яка станом на 31.08.2025 належала ТОВ "ІСА Рівне";

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський" здійснювати відчуження частки 28,57% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", заборони на внесення змін до статуту Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський" щодо розміру статутного капіталу;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо зміни складу засновників (учасників) та зміни розміру статутного капіталу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський" шляхом внесення відповідних заборон до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

1. Земельна ділянка, кадастровий номер 5610100000:01:020:0304, площею 0,1 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1964533056101;

2. Земельна ділянка, кадастровий номер 5610100000:01:020:0816, площею 0,1841 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2830283356101;

3. Незавершене будівництво: Адреса: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Назара Небожинського, буд. 54, опис об`єкта - А-1 адміністративна будівля (відсоток готовності - 9 %), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2682098756060.

06.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 ОСОБА_3 надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову та на заяву про забезпечення доказів. Також, представником подано заяву про залишення без руху поданих процесуальних документів ТОВ "ІСА Рівне" у зв`язку з відсутністю в позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" в ЄСІТС.

Ухвалою суду від 06.07.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 08.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", до відповідача-2 ОСОБА_3 , до відповідача-3 Приватного нотаріуса Рівненського районного округу Одинець Володимира Петровича про відновлення права власності залишено без руху.

08.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивачів надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Нормами частини 1 статті 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено вище, разом з позовною заявою представником позивачів подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати у ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", Приватного підприємства "Фірма Бінекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГІП" та Виконавчого комітету Рівненської міської ради належним чином завірених копії документів, які, на думку представника позивачів є необхідними для розгляду справи.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, представник позивачів вказує, що з метою належного, повного всебічного з`ясування обставин справи та прийняття за результатами розгляду позовної заяви законного та справедливого рішення, є підстави для визначення реальної вартості частки 28,57% ТОВ "ІСА Рівне" у статутному капіталі ТОВ "ТЦ Рівненський", що неможливо зробити без визначення вартості об`єкта нерухомості станом на 01.09.2025, та за відсутності інших документів, необхідних для визначення реальної вартості частки.

Представник позивача зазначає, що для проведення експертизи, з метою визначення реальної вартості частки 28,57% ТОВ "ІСА Рівне" у статутному капіталі ТОВ "ТЦ Рівненський" необхідні документи щодо вартості будівництва, які маються у розпорядженні відповідачів ТОВ "ТЦ Рівненський" та ОСОБА_3 , а також інших осіб: ПП "Фірма Бінекс" (генпідрядник об`єкта будівництва), ТОВ "ТОП ГІП" (проектна організація), ОСОБА_4 (технагляд), ОСОБА_5 (авторський нагляд).

Однак, відповідачі та вказані вище особи відповіді та необхідні документи не надали, у зв`язку з чим подається дана заява.

Заперечуючи проти поданої заяви представник відповідача-2 вказує, що на всі запити ТОВ "ІСА Рівне" ОСОБА_3 надано всі відповіді. Зазначає, що ОСОБА_6 було повідомлено, що в нього відсутні будь-які документи, печатки та штампи ТОВ "ІСА Рівне", оскільки таке зберігається за місцезнаходженням товариства.

Згідно з частин 3 та 4 статті 110 ГПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

У відповідності до статтей 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що без вказаних доказів заявники позбавлені можливості визначити реальної вартості частки 28,57 % статутного капіаілу відповідача-1.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо: є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений; збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень (аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19).

З огляду на наявні в матеріалах документи, суд приходить до висновку, що позивачами не обґрунтовано та не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу, що таку процесуальну дію як забезпечення доказів (стаття 110 ГПК України) не можна ототожнювати з процесуальною дією щодо витребування доказів (стаття 81 ГПК України).

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права учасника процесу належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний характер від витребування доказів у порядку статтей 80 та 81 ГПК України, оскільки вживається у випадку наявності в такого учасника процесу підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів, представником позивача не зазначено та не доведено належними і допустимими доказами існування обставин, які б вказували, що засіб доказування може бути втрачений, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів на згідно статті 110 ГПК України.

Суд зазначає, що відсутність, як обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази, так і обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення доказів у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 12, 110, 111, 112, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Підготовче засідання призначити на "03" вересня 2026 р. на 16:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №9.

5. Запропонувати сторонам подати суду:

а) позивачам: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачам: відповідно до статті 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) протягом 15 днів з отримання даної ухвали; докази направлення відзиву іншим учасникам справи; пояснення щодо клопотання представника позивачів про призначення судової оціночно - будівельної, оціночно - земельної та економічної експертизи.

в) позивачу: відповідно до статті 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; докази направлення відповіді іншим учасникам справи;

6. Повідомити відповідача Приватного нотаріуса Рівненського районного округу Одинець Володимира Петровича про передбачений частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

7. У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення доказів - відмовити.

8. Роз`яснити сторонам, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 ГПК України.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 14.07.2026 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк