Ухвала суду № 138185873, 09.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/635/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до відповідача Виконавчий комітет Корецької міської ради

про стягнення заборгованості в розмірі 118 979,51 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Корецької міської ради про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 118 979, 51 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.06.2026.

03.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Також, 03.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, а саме: заступника міського голови Маркевич Івана Ростиславовича.

05.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.06.2026 в задоволенні клопотання відповідача про допит свідка відмовлено, розгляд справи по суті відкладено на 09.07.2026.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 07.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про допит свідка.

В судове засідання 09.07.2026 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити судове засідання за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

Відтак, у зв`язку з неявкою представників сторін, в судовому засіданні 09.07.2026 судом постановлено ухвалу без її проголошення.

На розгляді суду перебуває заява відповідача про залучення співвідповідача.

Обґрунтовуючи необхідність залучення співвідповідача відповідач вказує, що спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з діяльністю та користування об`єктом (приміщенням), щодо якого виникла заборгованість за послуги з розподілу природного газу, а також що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин 1 та 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Тобто, питання щодо заміни відповідача, може бути вирішено лише за наявністю відповідного клопотання саме позивача.

В той час, нормами ГПК України не передбачено можливості вирішення питання щодо залучення до участі у справі належного відповідача за ініціативою суду або за клопотанням інших учасників справи, як і не передбачено процесуального механізму визнання судом відповідача неналежним.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

При цьому, згідно частин 1 - 3 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що фактичним користувачем приміщення, на якому позивачем виявлено порушення є ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому передано в оренду нерухоме майно відповідно до договору оренди від 08.11.2022.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 ГПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у приміщенні, яким фактично користується ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

У відповідності до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Тобто, за змістом статті 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суду стало відомо про наявність обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню.

Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Таким чином, враховуючи викладені у позовній заяві обставини, зважаючи на строки, які встановлені для розгляду справи в порядку спрощеного провадження та наявність обставин, які ускладнюють справу, беручи до уваги необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою всебічного дослідження доводів учасників процесу та надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, на підставі частини 6 статті 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 177, 182-183, 202, 232-234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 918/635/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити у справі № 918/635/26 підготовче засідання на "25" серпня 2026 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26 А, в залі судових засідань №9.

4. В задоволенні заяви Виконавчого комітету Корецької міської ради про залучення співвідповідача - відмовити.

5. Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Зобов`язати позивача направити ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

7. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк 15 днів з дня отримання даної ухвали на подачу пояснень (у випадку наявності).

8. Встановити учасникам справи строк до 25.08.2026 на подачу клопотань (заяв, пояснень, заперечень).

9. Звернути увагу сторін на положення статтей 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала виготовлена та підписана 14.07.2026.

Суддя А.М. Горплюк