Ухвала суду № 138185872, 09.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/98/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М.. за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника в справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Господарського суду Рівненської області звернулась громадянка ОСОБА_1 із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, в якій просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду (суддя Церковна Н.Ф.) Підготовче засідання призначено на 26 лютого 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 4 143 000,00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 в розмірі 5 385 900 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_4 в розмірі 6 216 056,00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_5 в розмірі 2 070 00,00 грн, черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_6 в розмірі 2 900 100,00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено - частково. Визнано вимоги кредитора ОСОБА_7 в розмірі 560 000,00 грн., черговість задоволення вимог - друга. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору зазначених кредиторів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 у справі №918/98/25 задоволено частково, скасовано пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 у справі №918/98/25 та ухвалено нове судове рішення в скасованій частині: "Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволити. Визнати вимоги ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) в розмірі 560 000 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню позачергово. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Шкляра Олега Степановича (10029, м. Житомир, вул. Східна 80, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252 від 17.07.2013 року) окремо внести до Реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_7 в сумі 560 000 грн, що забезпечені заставою".

Ухвалою суду від 25.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" в розмірі 5 368,00 грн. - черговість задоволення вимог - друга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів) та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" у розмірі 6 056,00 грн, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" відхилено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 у справі №918/98/25 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, матеріали оскарження ухвали у справі 918/98/25 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 04.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 в частині відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" у справі №918/98/25 скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 справу № 918/98/25 в скасованій частині передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 19.06.2026 прийнято справу № 918/98/25 до свого провадження, судове засідання призначено на 09.07.2026.

06.07.2026 до суду від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист про надання інформації, в якому вказано, що Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252 від 17.07.2013) на підставі його повідомлення від 30.06.2026 б/н про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, у зв`язку із працевлаштуванням за основним місцем роботи.

07.07.2026 до суд від ТОВ "Інвест - Кредо" надійшли додаткові пояснення у справі з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 04.06.2026.

В судовому засіданні 09.07.2026 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (в подальшому - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити судове засідання за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

На розгляді суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника.

Суд враховує, що арбітражний керуючий Шкляр Олег Степанович здійснює повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

Проте, після повернення справи № 918/98/25 до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд в частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Кредо" з грошовими вимогами до боржника, надійшла інформація про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шкляра О.С.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 29 КУзПБ, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, зокрема, якщо арбітражного керуючого обрано або призначено на посаду, що не сумісна із здійсненням діяльності арбітражного керуючого, - на весь строк перебування на відповідній посаді.

Частиною 4 статті 29 КУзПБ визначено, що у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи тимчасове зупинення права на здійснення повноважень арбітражного керуючого Шкляра О.С., суд вважає за необхідне відкласти вирішення заяви ТОВ "Інвест - Кредо" з грошовими вимогами до боржника до призначення нового арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 2, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кредо" з грошовими вимогами до боржника відкласти до призначення іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та ТОВ "Інвест - Кредо" повідомити про призначення іншого арбітражного керуючого.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк