Рішення № 138185807, 14.07.2026, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
14.07.2026
Номер справи
917/809/26
Номер документу
138185807
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 Справа № 917/809/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829)

до відповідача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитними договором в розмірі 408 838,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: до Господарського суду Полтавської області звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором в розмірі 408 838,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем, як позичальником, умов кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 743893068038 від 21.10.2025 року, укладеного між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Фізичною особою-підприємцем Філатовою Катериною Єгорівною внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість у розмірі 408 838 грн, з яких: - 367000,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 152 916,65 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 214 083,35 грн; - 41 838 грн прострочена заборгованість за комісією.

Оскільки відповідачем вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд в порядку 6 ст. 176 ГПК України звернувся до Центру надання адміністративних послуг Хорольської територіальної громади з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Філатової Катерини Єгорівни.

05.05.2026 суд отримав інформацію про місцезнаходження фізичної особи.

Ухвалою від 11.05.2026 суд визнав справу малозначною; прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала суду від 11.05.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду в електронному вигляді була направлена згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України до зареєстрованих електронних кабінетів позивача та його представника і доставлена 11.05.2026, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідачу ухвала направлялась на зареєстровану адресу місця проживання фізичної особи згідно відомостей, наданих суду Хорольською міською радою та отримана адресатом 20.05.2026, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, ухвали Господарського суду Полтавської області з дотриманням вимог статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В ухвалі від 11.05.2026 суд запропонував відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 05.06.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ Філатовою Катериною Єгорівною був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 743893068038 від 21.10.2025 року (далі Кредитний договір).

Зазначений Договір укладено в електронному вигляді за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 23.04.2026 р., відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_743893068038.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Філатова Катерина Єгорівна (підписувач 1) 10:13:00 21.10.2025 р. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Відповідно до вказаного договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.

Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору) (надалі за текстом Типові умови). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Типових умовах.

Кредитний договір складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).

Умови кредитування: сума кредиту складає 367 000 гривень, строк кредитування до 21.10.2026 р. включно, комісійна винагорода за надання Кредиту 1 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1,9 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 21.11.2025 р., щомісячно не пізніше 21 числа місяця до 21.10.2026 р. сплачувати суму у розмірі 37 556.33 грн., а 21.10.2026 р. 37 556.37 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 30 583.33 грн., а 21.10.2026 р. 30 583.37 грн. та на погашення комісії по 6 973 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 450 676 грн., з яких 367 000 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 83 676 грн. на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

На виконання взятих на себе за договором зобов`язань, банком надано позичальнику кредит у розмірі 363 330,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжною інструкцією N TR.102837422.43653.29514 вiд 21.10.2025 р., призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних НОМЕР_2 за договором № 743893068038 вiд 21/10/2025 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Фiлатова Катерина Єгорiвна", сума: 363330,00 грн.

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 3670,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N TR.102837422.43652.29514 вiд 21.10.2025 р., призначення платежу: "Оплата комiсiї за рахунок кредитних коштiв за договором №743893068038 вiд 21/10/2025 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Фiлатова Катерина Єгорiвна".

Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.

Однак, відповідачем належним чином не виконано зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного внесення платежів.

Банком направлено позичальнику вимогу від 24.02.2026 № 150 про погашення простроченої заборгованості. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В зв`язку з наведеним, Позивачем було прийняте рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишку по тілу кредиту.

Враховуючи, що заборгованість за кредитом не погашена, позивач 23.04.2026 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором в розмірі 408 838,00 грн.

При розгляді спору по суті суд приймає до уваги наступні обставини.

Щодо юрисдикції спору.

Відповідно до ч.4 ст.8 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Водночас, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 № 14-144цс18 у справі № 338/180/17).

Позов ґрунтується на невиконанні відповідачем зобов`язань за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 743893068038 від 21.10.2025 року, а саме щодо повернення отриманих кредитних коштів.

Кредитний договір укладено між АТ «Перший український міжнародний банк» та Філатовою Катериною Єгорівною, яка на момент виникнення спірних правовідносин мала статус фізичної особи-підприємця. Перерахування кредитних коштів здійснювалося на користь позичальника саме як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується платіжними документами, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин спір має господарський характер і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Разом з тим відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

За своєю правовою природою договір № 743893068038 від 21.10.2025 року є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (частина 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Як вбачається із виписки по рахунку відповідача та із розрахунку заборгованості, відповідачем не здійснювалось своєчасне повернення грошових коштів, у зв`язку з чим відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання, а у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, яким останній скористався звернувшись до суду з позовом з вимогою повністю повернути кредит.

За п. 1.1.3. Кредитного Договору строк кредитування - до 21.10.2026 року включно.

Суд зазначає, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, позивачем реалізоване передбачене ч. 3 ст. 651 ЦК України право односторонньої відмови від договору зі сторони кредитора шляхом пред`явлення до суду 23.04.2026 даного позову.

При цьому, у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/4693/15).

За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача 367000,00 грн боргу за тілом кредиту, включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 152 916,65 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 214 083,35 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Судом встановлено, що відповідач не дотримався обов`язку щодо повернення грошових коштів у визначений вимогою строк, що свідчить про прострочення ним виконання зобов`язань за договором.

Банком нараховано 41838 грн заборгованості по комісії за період з 21.11.2025 по 20.04.2026.

Перевіривши розрахунок нарахованої комісії, суд зазначає, що він здійснений правильно, із дотриманням умов договору.

Контррозрахунку суми боргу суду подано не було, заперечень щодо нарахованого розміру позовних вимог відповідачем до суду також не надано.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 викладено висновок, що за змістом «користування кредитом» - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем кредитних коштів та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині повного їх повернення у встановленому договором порядку і строки, підтверджений матеріалами справи та не спростований останнім, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення 408 838 грн заборгованості, з яких: 367 000 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 152 916,65 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 214 083,35 грн, та 41 838 грн простроченої заборгованості за комісією.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наданих суду доказів, аналізуючи усі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 4906,06 грн.

Керуючись ст. 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовільнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829): 367 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 41838 грн заборгованості за комісією; 4906,06 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138185807 ?

Документ № 138185807 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138185807 ?

Дата ухвалення - 14.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138185807 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138185807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138185807, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 138185807, Господарський суд Полтавської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 138185807 відноситься до справи № 917/809/26

Це рішення відноситься до справи № 917/809/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138185806
Наступний документ : 138185808