Ухвала суду № 138185788, 07.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"07" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2458/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2458/18

За заявою кредитора: Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43 Г, код ЄДРПОУ 01035868)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Представник кредитора - СВІТИЧ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ (поза межами суду) - від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»

Представник позивача - МАРТИНЮК ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ (поза межами суду) - від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»

Представник відповідача - Ткаченко І.Ю. (зал ) - від ТОВ "Інтелліо"

Представник кредитора - Бикова Ю.А. (поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/2458/18 передано до розгляду судді Найфлейшу В.Д.

Ухвалою суду від 11.04.2024р. справу № 916/2458/18 прийнято до свого провадження.

В матеріалах справи міститься заява ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про заміну кредитора правонаступником (від 16.06.2026р. за вх.№3-636/26), а також скарга на бездіяльність арбітражного керуючого (від 25.02.2026р. за вх.№3-201/26).

15.04.2026р. від арбітражного керуючого надійшов відзив на скаргу.

21.04.2026р. від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла відповідь на відзив.

16.06.2026р. від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого.

29.06.2026р. від ліквідатора надійшов відзив, в якому останній просить задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про залишення без розгляду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича у справі № 916/2458/18.

Крім того, 29.06.2026р. від ліквідатора надійшов відзив на заяву ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про заміну кредитора правонаступником, в якому вказано про відсутність заперечень щодо задоволення вказаної заяви.

07.07.2026р. в судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвалу.

Розглянувши матеріали скарги на бездіяльність арбітражного керуючого (від 25.02.2026р. за вх.№3-201/26), судом встановлено наступне.

У поданій скарзі від 25.02.2026р. за вх.№3-201/26 ПАТ АБ УКРГАЗБАНК просив визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙВОДБУД-17» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича щодо незаконного невнесення до ліквідаційної маси нерухомого майна Боржника та невнесення окремо до реєстру відомостей про нерухоме майно боржника, яке є предметом застави.

16.06.2026р. ПАТ АБ УКРГАЗБАНК подано заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 916/2458/18 з посиланням на те, що 12.06.2026 між Банком і ТОВ ІНТЕЛЛІО (Поручитель) укладено Договір поруки № 001/255/П-13-2, за умовами п. 1.1. якого ПОРУЧИТЕЛЬ зобов`язується перед КРЕДИТОРОМ відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ДУНАЙВОДБУД-17 (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Одеська, буд. 43 Г; код ЄДРПОУ: 01035868; далі ПОЗИЧАЛЬНИК) зобов`язань за Кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії №001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 року, з урахуванням змін, внесених на підставі Додаткової угоди №1 від 25.07.2014 року, Додаткової угоди №2 від 26.03.2015 року, Додаткової угоди №3 від 28.10.2015 року та Додаткової угоди №4 від 04.11.2015 року (далі по тексту разом Кредитний договір), що укладений між КРЕДИТОРОМ і ПОЗИЧАЛЬНИКОМ.

П. 1.2. Договору поруки визначено, що ПОРУЧИТЕЛЬ несе солідарну з ПОЗИЧАЛЬНИКОМ відповідальність за виконання останнім зобов`язань перед КРЕДИТОРОМ, в межах суми грошових коштів у розмірі 2 953 145,88 грн. (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят три тисячі сто сорок п`ять гривень 88 копійок), без ПДВ, з яких:

сума у розмірі 110 441,96 грн. є відшкодуванням витрат КРЕДИТОРА на судовий збір;

сума у розмірі 2 842 703,92 грн. (два мільйони вісімсот сорок дві тисячі сімсот три гривні 92 копійки), без ПДВ заборгованість за Кредитним договором, яка складається з:

- 1 845 355,07 грн. заборгованість за сумою Кредиту;

- 503 651,15 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, що нараховані до 10.05.2017 року (дата розрахунку, на підставі якого ухвалене рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2017 по справі 916/3052/16);

- 79 859,08 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, що нараховані в період з 11.05.2017 по 05.07.2017 року (включно);

- 63 045,42 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, що нараховані в період з 06.07.2017 по 17.08.2017 року (включно);

- 28 701,22 грн. заборгованість за комісією за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку;

- 322 091,98 грн. заборгованість за пенею (з якої: 224 141,13 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 94 153,01 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів та 3 797,84 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії).

Отже, ТОВ «ІНТЕЛЛІО» належним чином виконано зобов`язання за Договором поруки, шляхом сплати 12.06.2026, в рахунок погашення боргу ТОВ «ДУНАЙВОДБУД-17», грошових коштів у розмірі 2 953 145,88, що підтверджується платіжною інструкцією № 70 від 12.06.2026.

У відзиві арбітражний керуючий також просить задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про залишення без розгляду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича у справі № 916/2458/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від 16.06.2026р. ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про залишення без розгляду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого задовольнити.

2. Скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого (від 25.02.2026р. за вх.№3-201/26) залишити без розгляду.

3. Розгляд заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про заміну кредитора правонаступником (від 16.06.2026р. за вх.№3-636/26) відкласти на 08.09.2026р. о 15:15.

4. Ліквідатору надати звіт про проведену роботу та долучити підтверджуючі до відзиву на заяву ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про заміну кредитора правонаступником документи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повну ухвалу складено 13.07.2026р.

Суддя В.Д. Найфлейш