Ухвала суду № 138185734, 14.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2678/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали

за позовом:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідачів:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Олександра Свіща, буд. 24, корп. 3; код ЄДРПОУ 38992424),

2) Фізичної особи-підприємця Липовецького Дениса Михайловича ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника звернулися до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" та Фізичної особи-підприємця Липовецького Дениса Михайловича, в якому просять суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», оформлене протоколом правління № 29 від 15.01.2025 року в частині питання 3 про встановлення системи контролю і управління доступом ліфтів (СКУД).

2. Визнати недійсним укладений 10.04.2025 року між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» та фізичною особою-підприємцем Липовецьким Денисом Михайловичем договір підряду №ПД+001061.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» не чинити Позивачу ОСОБА_1 перешкод у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку АДРЕСА_4 , у тому числі допоміжними; механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_6 та машиномісце АДРЕСА_7 (всередині або за межами будинку), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій міститься власний лічильник обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_5 ; електричною енергією, яка постачається до квартири АДРЕСА_5 ; квартири АДРЕСА_6 , будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , в тому числі, але не обмежуючись ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами, дахом, прибудинковим двором, паркінгом будинку АДРЕСА_4 , сходами в паркінг з двору будинку АДРЕСА_4 ; несучими, огороджувальними та несуче-огороджувальними конструкціями будинку АДРЕСА_4 .

4. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» не чинити Позивачці ОСОБА_2 перешкод у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку АДРЕСА_4 , у тому числі допоміжними; механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_8 , приміщення № 52к та № 53 в будинку № 24, корпус 1 по вулиці Середній (Олександра Свіща) у м. Одесі, (всередині або за межами будинку), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій міститься власний лічильник обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_8 ; електричною енергією, яка постачається до квартири АДРЕСА_8 та приміщень № 52к та № 53 в будинку № 24, корпус 1 по вулиці Середній (Олександра Свіща) у м. Одесі; будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , в тому числі, але не обмежуючись ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами, дахом, прибудинковим двором, паркінгом будинку АДРЕСА_4 , сходами в паркінг з двору будинку № 24 корпуси № № 1,2,3,4,5,6,7 по вулиці Середній (Олександра Свіща) у місті Одесі; несучими, огороджувальними та несуче-огороджувальними конструкціями будинку № 24 корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7 по вулиці Середній (Олександра Свіща) у місті Одесі.

5. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку усунути перешкоди у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку шляхом повного демонтажу системи контролю управління доступом (СКУД), встановленої у ліфтах та ліфтовому обладнанні будинку № 24 корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7 по вулиці Середній (Олександра Свіща) у місті Одесі, відновлення (заміни) пошкодженої під час монтажу/демонтажу проводки (електромереж та внутрішніх комунікацій ліфтової кабіни/шахти); усунення пошкоджень стін та елементів ліфтових кабін, приведення їх у первісний стан, залатання отворів та дефектів, що утворилися внаслідок кріплення обладнання системи контролю управління доступом (СКУД) у ліфтах та ліфтовому обладнанні будинку.

6. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» ініціювати після повного демонтажу системи контролю управління доступом (СКУД), встановленої у ліфтах та ліфтовому обладнанні будинку АДРЕСА_4 , проведення позачергового технічного огляду ліфтів шляхом звернення до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в строк 10 днів після проведення демонтажу системи контролю управління доступом (СКУД), із заявою про проведення позачергового технічного огляду ліфтів будинку № 24 корпуси №№ 1,2,3,4,5,6,7 по вулиці Середній (Олександра Свіща).

В обґрунтування своїх вимог позивачі покликаються на те, що правління ОСББ «ЖК «Люксембург» не мало права приймати на своєму засіданні рішення про встановлення системи контролю та управління доступу до ліфтів будинків, адже це є компетенцію загальних зборів ОСББ. Позивачі вказують, що ОСББ «ЖК «Люксембург» не мало права забороняти їм користуватися спільним майном об`єднання, зокрема ліфтами, шляхом встановлення системи контролю та управління доступом до ліфтів (СКУД) та в подальшому шляхом блокування чіпів для СКУД. Також позивачі вважають, що правління ОСББ «ЖК «Люксембург» не вправі було приймати рішення про укладення та підписання оспорюваного договору про монтаж системи контролю та управління доступом до ліфтів (СКУД) без отримання згоди на загальних зборах співвласників ОСББ та попереднього погодження встановлення такої системи із виробниками ліфтів та організаціями, які здійснюють їх обслуговування.

Ухвалою від 01.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачам строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів доплати 10 649,60 грн судового збору.

09.07.2026 до суду надійшла заява позивача-2, до якої долучено докази доплати судового збору у розмірі 10 649,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, беручи до уваги характер та обсяг доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, господарський суд дійшов висновку про достатність поданих матеріалів для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому варто зазначити, що з 30.07.2026 по 04.09.2026 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 120, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2678/26.

2. Справу № 916/2678/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розглянути справу № 916/2678/26 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Підготовче засідання призначити на "07" вересня 2026 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, надіславши його позивачам одночасно з наданням відзиву до суду.

6. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: "http://od.arbitr.gov.ua".

Ухвала набирає законної сили 14.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков