Рішення № 138185547, 14.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 Справа № 914/1472/26

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львівпро:стягнення інфляційних втрат та 3% річних Суддя Крупник Р.В.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі Позивач, ПрАТ «Укренерго») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (надалі Відповідач, ТОВ «Кастум») про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 21.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

ДОВОДИ СТОРІН.

Доводи позивача.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов Договору про врегулювання небалансів електроенергії №0625-01024 від 17.02.2020 в частині оплати рахунку №0106202200432 від 01.06.2022 на суму 363`665,04 грн. Позивач уже звертався до суду із позовом про стягнення цієї суми та нарахованих на неї інфляційних втрат та 3% річних, який було частково задоволено рішенням суду від 21.08.2024 у справі №914/1212/24. Разом з тим, сума основного боргу так і не була оплачена, а тому позивач повторно звернувся до суду із цим позовом про стягнення 91`056,23 грн. інфляційних втрат та 22`218,36 грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.05.2024 по 14.05.2026.

Доводи відповідача.

Відповідач своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), не скористався та не подав до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

Слід зазначити, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася за юридичною адресою відповідача, а саме: м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63, однак повернулася на адресу суду із зазначенням причин невручення: «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується трекінгом поштового відправлення №R067180897337.

Зі змісту трекінгу прослідковується, що поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв`язку 26.05.2026 та 09.06.2026 було повернуто відправникові.

Зважаючи на це, суд звернувся до АТ «Укрпошта» із відповідним запитом. Оператор поштового зв`язку листом-відповіддю (вх. №18165/26 від 25.06.2026) повідомив, що рекомендований лист надійшов до відділення 26.05.2026 та 29.05.2026 доставлявся одержувачеві згідно із наданою адресою. Однак, вручити відправлення не вдалося, оскільки товариство не розшукано, вивіска та поштова скринька із назвою товариства відсутні. Враховуючи зазначене, здійснити доставку та вручення листа адресату чи залишити повідомлення про його надходження не надалося можливим.

У постановах від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний Суд зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Зважаючи на викладені вище висновки суду касаційної інстанції, а також враховуючи те, що адреса, на котру відправлялася кореспонденція суду, є юридичною адресою відповідача і останній не повідомляв про зміну цієї адреси, суд, з огляду на причини невручення поштового відправлення, доходить висновку, що відповідач в силу вимог статті 242 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи №914/1472/26.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

17.02.2020 відповідач подав заяву-приєднання (Т.1; а.с. 18) до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є публічним договором приєднання, розміщеним позивачем за покликанням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory/#1594303518945-6f4b41ba-c92d.

19.02.2020 позивач, як оператор системи передачі (ОСП), акцептував заяву відповідача, як сторони відповідальної за баланс (СВБ), та присвоїв укладеному із ним договору ідентифікатор №0625-01024, про що було сформовано повідомлення про приєднання до договору вих. №01/6860 (Т.1; а.с. 19-20).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №0625-01024 (тут і надалі в редакції чинній на серпень 2021 року) цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (пункт 1.2 Договору №0625-01024).

Згідно з пунктами 1.3, 1.5 Договору №0625-01024 СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору №0625-01024 передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Відповідно до пунктів 5.9, 5.10 Договору №0625-01024 ОСП надає СВБ у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП) два примірники Акта-купівлі продажу, підписані з своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акту купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного зв`язку з накладенням КЕП).

Позивач сформував та підписав зі своєї сторони Акт купівлі-продажу електроенергії №ВН/21/08-0625 від 31.08.2021, згідно із яким СВБ отримав, а ОСП поставив електроенергію за Договором для врегулювання небалансів за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 на суму 709`633,93 грн. та на суму 131,71 грн. (Т.1; а.с. 29). Відповідач вказаного Акта не підписав.

Надалі, позивач сформував Акт-корегування (врегулювання) №ВР/21/08-0625 від 18.02.2022 до вказаного вище Акта купівлі-продажу електроенергії №ВН/21/08-0625 від 31.08.2021. На підставі даних про обсяг постачання за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 позивач скорегував вартість електроенергії для врегулювання в сторону збільшення на 369`072,32 грн. та в сторону зменшення на 5`407,28. Таким чином, відповідно до цього акта-корегування вартість електроенергії для врегулювання небалансів становить 363`665,04 грн. (369`072,32 - 5`407,28) (Т.1; а.с. 30).

Відповідний акт підписано представником позивача з використанням електронного підпису 15.03.2022 та у цей же день направлено відповідачу засобами електронного зв`язку (Т.1; зворотна сторона а.с. 30-31).

Через систему управління ринком позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №0106202200432 від 01.06.2022 на суму 363`665,04 грн., який мав бути оплачений протягом 5 днів з моменту отримання (Т.1; а.с. 27-28).

Оскільки відповідач не оплачував вказаного рахунку, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ТОВ «Кастум» про стягнення 363`665,04 грн. основного боргу, 72`815,44 грн. інфляційних втрат та 20`733,97 грн. 3% річних, позовні вимоги за якою розглядалися у межах справи №914/1212/24.

Рішенням суду від 21.08.2024 у справі №914/1212/24, яке набрало законної сили, 17.09.2024, позов задоволено частково, стягнуто ТОВ «Кастум» на користь ПрАТ «Укренерго» 363`665,04 грн. основного боргу, 67`161,10 грн інфляційних втрат, 20`733,97 грн. 3% річних, та 5`418,72 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частиною 4 статті 75 ГПК України урегульовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За результатами розгляду справи №914/1212/24 суд встановив такі обставини, які є преюдиційними під час розгляду справи №914/1472/26:

- між сторонами укладено Договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0625-01024 від 19.02.2020;

- позивач скерував відповідачу підписаний акт-корегування (врегулювання) №ВР/21/08-0625 від 18.02.2022 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН/21/08-0625 від 31.08.2021 згідно з Договором від 19.02.2020, відповідно до якого збільшений обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої ОСП, в результаті процесу врегулювання становить 363`665,04 грн.;

- останнім днем для оплати вартості збільшеного обсягу електричної енергії небалансів є 06.06.2022, проте відповідач не сплатив позивачу 363`665,04 грн. Позивач підтвердив, а відповідач не спростував наявність основної заборгованості на суму 363`665,04 грн.

Станом на дату постановлення цього рішення у суду відсутні докази сплати відповідачем 363`665,04 грн., які були стягнуті з нього у межах справи №914/1472/26.

Тривале ігнорування відповідачем свого обов`язку з оплати, зумовило повторне звернення позивача до суду із цим позовом про стягнення 91`056,23 грн. інфляційних втрат та 22`218,36 грн. 3% річних.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (надалі Закон) балансуючий ринок електричної енергії ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

Приписами пункту 4 частини 2 статті 33 Закону передбачено, що оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за продану електричну енергію на балансуючому ринку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні відносини на підставі Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0625-01024, укладеного шляхом подання відповідачем заяви-приєднання від 17.02.2020 та її акцептування позивачем 19.02.2020.

Згідно із умовами цього Договору позивач сформував та підписав зі своєї сторони Акт купівлі-продажу електроенергії №ВН/21/08-0625 від 31.08.2021, відповідно до якого відповідач отримав, а позивач поставив електроенергію для врегулювання небалансів за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 на суму 709`633,93 грн. та на суму 131,71 грн.

У подальшому позивач сформував Акт-корегування (врегулювання) №ВР/21/08-0625 від 18.02.2022 до вказаного вище Акта, згідно із яким вартість електроенергії для врегулювання небалансів становить 363`665,04 грн., а також виставив рахунок на оплату №0106202200432 від 01.06.2022 на суму 363`665,04 грн.

Відповідач не сплатив на користь позивача 363`665,04 грн., хоча повинен був провести таку оплату до 06.06.2022. Вказані обставини встановленні рішенням суду від 21.08.2024 у справі №914/1212/24, яке набрало законної сили, 17.09.2024, та є преюдиційними під час розгляду судом спору у справі №914/1472/26.

У матеріалах цієї справи відсутні докази того, що відповідач виконав рішення суду від 21.08.2024 у справі №914/1212/24 та сплатив позивачу 363`665,04 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 91`056,23 грн. інфляційних втрат та 22`218,36 грн. 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що період нарахування інфляційних втрат та 3% річних у цій справі є продовженням періоду нарахування інфляційних втрат та 3% річних у справі №914/1212/24.

У справі №914/1212/24 позивач заявляв до стягнення інфляційні втрати та 3% річних, нараховані за період з 07.06.2022 по 30.04.2024, що вбачається зі змісту рішення від 21.08.2024 у справі №914/1212/24. Водночас, зі змісту розрахунків позивача вбачається, що у справі №914/1472/26 нарахування:

- інфляційних втрат проводиться за період з 01.05.2024 по 30.04.2026 на суму у розмірі 363`665,04 грн.;

- 3% річних проводиться за період з 01.05.2024 по 14.05.2026 на суму у розмірі 363`665,04 грн. (Т.1; а.с. 16-17).

Здійснивши відповідний перерахунок, суд дійшов висновку про те, що заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних обраховані правильно та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 91`056,23 грн. та 22`218,36 грн. відповідно.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2`662,40 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63; код ЄДРПОУ 41087491) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227) 91`056,23 грн. інфляційних втрат, 22`218,36 грн. 3% річних та 2`662,40 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.