Ухвала суду № 138184727, 27.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48291/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивачів: не з`явились;

відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/48291/19-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 (далі - відповідач-5, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2, ОСОБА_5 ), Київської міської ради (далі - відповідач-3), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-4), ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме, на 26/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання відповідач-5 зазначає, що 17.01.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. винесла ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі задоволено та накладено арешт на 26/100 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року в задоволенні позову у даній цивільній справі відмовлено. Тобто, виконавче провадження, у рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , є закінченим.

Учасники справи в судове засідання не з`явились; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача-5 про зняття арешту з майна, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у справі № 757/48291/19-ц, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2022 року, заяву представника позивача-1 ОСОБА_2 - адвоката Тагієвої Тетяни Василівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом задоволено. Накладено арешт на 26/100 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року у справі № 757/48291/19-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.10.2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2026 року у справі № 757/48291/19-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14.10.2025 року залишено без змін.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року у справі № 757/48291/19-ц набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на зазначене, враховуючи набрання судовим рішенням законної сили, та оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у справі № 757/48291/19-ц.

Згідно з ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у цивільній справі № 757/48291/19-ц за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Тагієвої Тетяни Василівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, шляхом скасування арешту на 26/100 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.05.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ