Ухвала суду № 138184726, 14.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32750/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився,

третя особа-1: не з`явився;

третя особа-2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (далі - відповідач, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус ОСОБА_4), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Парфьонов Г.В.), в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6365, вчинений 28.09.2021 року Приватним нотаріусом ОСОБА_4, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 28 209,76 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 17 703,55 грн. як безпідставно набутих; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса ОСОБА_4, Приватного виконавця Парфьонова Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2025 року відкладено розгляд справи на 25.02.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2026 року відкладено розгляд справи на 14.05.2026 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів у даній цивільній справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа-1 у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа-2 у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України встановлено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Так, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису № 6365, вчиненого 28.09.2021 року Приватним нотаріусом ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів.

У заяві позивач просить забезпечити докази у даній цивільній справі шляхом витребування у Приватного виконавця Парфьонова Г.В. (Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) копію виконавчого напису № 6365, вчиненого 28.09.2021 року Приватним нотаріусом ОСОБА_4, та, за наявності, матеріали, на підставі яких такий напис вчинено.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що під час підготовки позовної заяви представником позивача було направлено запит Приватному нотаріусу ОСОБА_4 з проханням надати належним чином завірені копії матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису № 6365 від 28.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором, проте цей запит не отримано та відповідно до довідки Укрпошти відправлення повернуто, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, представником позивача було направлено запит до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЦМУ МЮ (м. Київ) та отримано відповідь, за якою відповідно до акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 07.04.2023 року документи нотаріального діловодства та архів Приватного нотаріуса ОСОБА_4 передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 76-Г).

Згідно з відповіддю Київського державного нотаріального архіву вилучено та знищено документи, не внесені до Національного архівного фонду Приватного нотаріуса ОСОБА_4, серед яких 660 томів справ 02-20 «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені» за період з 14 січня по 23 грудня 2021 року.

З огляду на зазначене, представник позивача звернулась із запитом до Приватного виконавця Парфьонова Г.В. з проханням надати копію виконавчого напису № 6365 від 28.09.2021 року та, за наявності, матеріали, на підставі яких такий напис вчинено, у відповідь на який приватний виконавець запропонував ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії тощо у прийомний день та час в офісі приватного виконавця за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1. У зв`язку з територіальною віддаленістю знаходження місця здійснення професійної діяльності представника позивача (м. Київ) ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження адвокату не надалося можливим.

Враховуючи викладене, позивач позбавлений об`єктивної можливості надати суду відомості (докази), а саме, копію виконавчого напису № 6365 від 28.09.2021 року та матеріали, на підставі яких такий виконавчий напис було вчинено.

До заяви про забезпечення доказів у справі позивачем додано копії:

- довідки Укрпошти про те, що відправлення до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 повернуто, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою;

- листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЦМУ МЮ (м. Київ) від 07.05.2025 року № 13339/9.1-25/вх.13771/9-25 на адвокатський запит від 30.04.2025 року, за яким наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.07.2022 року № 517/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4» відповідно до ст.ст. 30, 30-1 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду від 03.06.2022 року, яким Приватний нотаріус ОСОБА_4 засуджений за умисне кримінальне правопорушення, нотаріальна діяльність нотаріуса припинена з 27.07.2022 року; відповідно до акту приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 07.04.2023 року документи нотаріального діловодства та архів Приватного нотаріуса ОСОБА_4 передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву;

- відповіді Київського державного нотаріального архіву від 14.05.2025 року № 636/01-21 28.05.2025, згідно з якою вилучено та знищено документи, не внесені до Національного архівного фонду Приватного нотаріуса ОСОБА_4, серед яких 660 томів справ 02-20 «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені» за період з 14 січня по 23 грудня 2021 року;

- відповіді Приватного виконавця Парфьонова Г.В. від 26.06.2025 року № 28988, у якій зазначено, що представник сторони виконавчого провадження, за наявності відповідних повноважень, має право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії тощо у прийомний день та час в офісі приватного виконавця за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1.

Беручи до уваги предмет позову, враховуючи викладені в заяві позивача обставини та обґрунтованість доводів позивача щодо неможливості самостійного одержання даних доказів на підтвердження підстав позову, а також необхідність забезпечення належних доказів, які позивач не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Забезпечити докази за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів та витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082, Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) копію виконавчого напису № 6365, вчиненого 28.09.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та, за наявності, матеріали, на підставі яких такий напис вчинено.

Вказані документи надати позивачу ОСОБА_1 або його представникам - адвокату Мазур Ользі Володимирівні або ОСОБА_3 для їх подальшого подання до суду, або безпосередньо направити на адресу суду.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн»: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, код ЄДРПОУ: 44002941;

Третя особа-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4: АДРЕСА_2 ;

Третя особа-2: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович: 65082, Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.05.2026 року.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ