Рішення № 138184480, 01.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9/26

Провадження №: 2-о/755/3/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника заявника - адвоката Грибової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою окремого провадження, у якій просив встановити факт перебування заявника, ОСОБА_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 травня 2018 року по 18 серпня 2025 року.

На обгрунтування заяви зазначив, що заявник ОСОБА_1 , є неповнолітнім, проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 та перебував на його утриманні. Матір заявника перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 22 травня 2018 року. З 10 вересня 2024 року ОСОБА_2 проходив службу в Збройних Силах України, у зв`язку із чим набув статусу особи, зниклої безвісті за особливих обставин.

30 травня 2025 року ОСОБА_2 зник безвісті під час ротаційних дій поблизу населеного пункту Бургунка Херсонської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявника, ОСОБА_4 . З моменту початку спільного проживання і до оголошення ОСОБА_2 зниклим безвісті, ОСОБА_1 перебував на його утриманні, оскільки матір з липня 2015 року не працювала, єдиним джерелом існування було матеріальне утримання від вітчима. Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державноїх адміністрації від 30 липня 2025 року № 436 ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти. Однак, Департаментом соціальної та ветеранської політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено у наданні щорічної та щомісячної адресної матеріальної допомоги як члену сім`ї ОСОБА_2 .

З огляду на викладене вимоги заяви просив задовольнити.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, представником заявника - адвокатом Грибовою О.О., долучено заяву про витребування доказів, а саме просить: 1) витребувати від Державної податкової служби України інформацію, що міститься в інформаційній базі Державного реєстру фізичних осіб, зокрема, про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2024 року по 18 липня 2025 року;

2) витребувати від Державної податкової служби України інформацію, що міститься в інформаційній базі Державного реєстру фізичних осіб, зокрема про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2024 року по 18 липня

2025 року.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 17 лютого 2026 року на 11-00 год.

06 лютого 2026 року (вхід. від 18 лютого 2026 року № 6247) до суду від представника заінтересованої особи Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Вітренко А.П., надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, а саме просила виправити описку у тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року.

17 лютого 2026 року у судовому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 25 березня

2026 року на 12 год. 30 хв.

13 березня 2026 року (вхід. № 13905) до суду надійшло клопотання представника Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення заяви без розгляду.

На обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що, з огляду на факт, який просить встановити заявник та мету його встановлення, залучення Департаменту до складу учасників справи є недоцільним. З огляду на усталену судову практику, у даній категорії справ передбачено позасудовий порядок врегулювання. Також визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із заяви, встановлення факту, що має юридичне значення для реалізації права на отримання щорічної адресної матеріальної допомоги як члену сім`ї зниклого безвісті захисника України. Отже, наявний спір про право, а саме для реалізації права на отримання щорічної адресної матеріальної допомоги як члену сім`ї зниклого безвісті захисника України. Факт, який просить встановити заявник, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Поряд з цим, у разі оскарження до суду відмови органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню у позасудовому порядку, такий спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Також чинне законодавство не дає підстав для висновку про те, що перелік членів сім`ї військовослужбовця для цілей призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі його загибелі (смерті) можна встановити на підставі рішення суду про встановлення факту перебування особи на утриманні, який загинув чи помер. З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення юридичного факту, оскільки позивач не довів сімейні правовідносини з військовослужбовцем ОСОБА_2 , вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, є необґрунтованою. Після реєстрації шлюбу матір заявника та ОСОБА_2 не скористалися правом, передбаченим частиною першою статті 134 СК України щодо внесення змін до актового запису про народження. Більш того, встановлення за правилами цивільного судочинства факту перебування особи, як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, на його утриманні може суперечити витягу з особової справи (послужного списку) цього військовослужбовця й облікової картки про склад його сім`ї, в яких він цю особу членом сім`ї не вказав. Розгляд справ в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право, зокрема, й право на призначення й отримання одноразової грошової допомоги особою, яка стверджує, що перебувала на утриманні загиблого, та пенсії у разі втрати годувальника для неї. Спір про право на одноразову грошову допомогу (її призначення та виплату) чи право на отримання пенсії у разі втрати годувальника належить до юрисдикції адміністративного суду, встановлення такого факту можливо під час розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції, а такий факт виступатиме підставою позову. Разом з тим, не виключається вирішення питання про встановлення таких фактів у цивільному судочинстві в порядку позовного провадження за відсутності спору про право з органом військового управління, але за наявності інших заінтересованих осіб, які претендують на отримання одноразової грошової допомоги, та спору між ними щодо права на призначення й отримання цієї допомоги.

З огляду на викладене заяву просили залишити без розгляду.

25 березня 2026 року у судовому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання представника Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення заяви без розгляду залишено без задоволення, у зв`язку із необґрунтованістю.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грибової О.О., про витребування доказів, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві інформацію, що міститься в інформаційній базі Державного реєстру фізичних осіб, зокрема, про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків за період з 01 січня 2024 року по

18 липня 2025 року щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 07 травня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2026 року заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у судовому рішення передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року задоволено заяву представника заінтересованої особи Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Вітренко А.П., про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року, виправлено описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року, а саме: по тексту ухвали замість помилково зазначеного «Департамент соціальної та ветеранської поліції Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вважати правильним найменування заінтересованої особи - Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

01 травня 2026 року (вхід. від 07 травня 2026 року № 28509) представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грибова О.О., подала до суду клопотання про залучення заінтересованої особи, а саме - Міністерство оборони України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грибової О.О., про залучення до складу учасників справи заінтересованої особи, залучено до складу учасників справи в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, зобов`язано заявника ОСОБА_1 протягом 3 днів направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з додатками та надати докази направлення до суду.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 01 липня 2026 року на 15 год. 30 хв.

04 червня 2026 року (вхід. № 36195) Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві на виконання вимог ухвали від 25 березня 2026 року до суду надано витребовувані документи.

01 липня 2026 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат

Грибова О.О., надала до суду докази направлення копії заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з доданими документами заінтересованій особі Міністерству оборони України. Вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа - Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у клопотанні про залишення заяви без розгляду (вхід. від 13 березня 2026 року № 13905) справу просили розглядати без участі представника Департаменту.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України у формі ID-картки

№ НОМЕР_3 виданого 28 листопада 2023 року, орган видачі - 8013, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 20 серпня 2025 року № 2025/011922333, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 10 червня 2008 року серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 10 червня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 1708. Батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зі свідоцтва про шлюб від 22 травня 2018 року серії НОМЕР_5 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 22 травня 2018 року, про що

22 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 905. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 », дружини - « ОСОБА_2 ».

Згідно зі сповіщенням сім`ї № 538 від 30 травня 2025 року, адресованого ОСОБА_4 , матрос ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-санітар відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_6 , під час ротаційних дій, внаслідок влучання ворожого дрона 27 травня 2025 року поблизу населеного пункту Бургунка Херсонської області зник безвісти.

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2011 року про кримінальне провадження № 12025100040001902 від 03 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про зникнення її чоловіка ОСОБА_2 27 травня 2025 року.

Також в матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 24 листопада 2025 року № 20251124-3374 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата набуття статусу зазначена 18 серпня 2025 року.

Водночас, до матеріалів справи також долучено копію свідоцтва про смерть (серія, номер та дата видачі не зазначені), виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Бургунка Бериславського району Херсонської області, про що 24 лютого 2026 року складено відповідний актовий запис № 328.

Зі свідоцтва про смерть від 18 липня 2025 року серії НОМЕР_7 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18 липня 2025 року складено відповідний актовий запис № 1463.

До матеріалів справи також долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_8 від 10 червня 1999, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній запис від 10 липня 2015 року № 13 про звільнення з роботи.

У довідці, виданій Відділом обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (дата та номер не зазначені) вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві не перебувала та пенсію не отримувала.

Згідно довідки від 19 грудня 2025 року, вих. № 13-2.1/8073/25, виданої Філією Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» Лівобережне Управління, ОСОБА_4 не перебувала як безробітна на обліку в Державній службі зайнятості.

Відповідно до розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від

30 липня 2025 року № 436 «Про надання статусу неповнолітній дитині», вирішено надати неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , статус дитини-сироти на підставі свідоцтва про смерть матері, ОСОБА_4 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 11 листопада 2023 року № 00042256920, де відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Також зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає в сім`ї громадянки ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання постійної форми влаштування.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 18 серпня

2025 року № 456 «Про призначення піклування над неповнолітньою дитиною» ОСОБА_9 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що мати, ОСОБА_4 , померла. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 11 листопада 2023 року № 00042256920, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Судом встановлено, що листом Департаменту соціальної та ветеранської політики від 05 грудня 2025 року, вих. № 051/4446-002/3, 051/4807-002/3, ОСОБА_1 відмовлено у наданні щорічної та щомісячної адресної матеріальної допомоги згідно порядку надання додаткових пільг і гарантій киянам - Захисникам, Захисницям України та деяким іншим категорія осіб, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до категорій осіб, визначених у пункті 3 розділу І Порядку.

З наданої Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві інформації про доходи, отримані від податкових агентів за період січень 2024 року - липень 2025 року щодо ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено, що сума її доходу за 2024 рік складає 2 588,99 грн, за І-ІІ квартал 2025 року - 2 094,84 грн, назва податкового агента - АТ «Універсал Банк».

Також в матеріалах справи міститься інформація про доходи, отримані від податкових агентів за період січень 2024 року - липень 2025 року щодо ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 . Загальна сума доходу за 2024 рік складає 171 069,38 грн, назва податкового агента: ТОВ «Пан Гофра», В/Ч НОМЕР_9 , В/Ч НОМЕР_10 , В/Ч НОМЕР_11 . Загальна сума доходу за 2025 рік складає 516 214,78 грн, назва податкового агента: В/Ч НОМЕР_11 та Київський виплатний центр.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 ЦПК України у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, серед іншого, перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до положень частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від

05 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19-ц (провадження № 61-18514сво21), зазначено, що «у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки».

Отже, питання про те, чи має юридичне значення той чи інший факт, із заявою про встановлення якого особа звернулась до суду, вирішується залежно від мети його встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18 зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

-встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків (постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня

2019 року у справі № 632/580/17, від 06 квітня 2026 року у справі № 214/3475/24).

Таким чином, під час розгляду цивільних справ суди встановлюють факти, що мають юридичне значення, передбачені частиною першою статті 315 ЦПК України або інші факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Обґрунтовуючи мету встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_6 заявник

ОСОБА_1 зазначив, що встановлення даного факту впливає на його право на отримання щорічної та щомісячної адресної матеріальної допомоги як члену сім`ї ОСОБА_2 , оскільки Департаментом соціальної та ветеранської політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено у наданні щорічної та щомісячної адресної матеріальної допомоги.

Суд враховує, що під час розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 - адвокат

Грибова О.О., підстави та мету звернення до суду із даною заявою не змінювала, у судовому засіданні наголосила, що підтримує вимоги первісної заяви.

Водночас, підтвердження судом перебування фізичної особи на утриманні може бути передумовою для здійснення різноманітних прав та інтересів утриманців: надання утримання за рахунок майна безвісно відсутньої особи (стаття 44 ЦК України), відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (стаття

1200 ЦК України), спадкування (стаття 1265 ЦК України).

Фізичні особи вважаються такими, що перебувають на утриманні іншої особи, якщо вони дійсно перебувають на його повному утриманні або одержують від нього допомогу, яка є для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Отже, на підтвердження (спростування) перебування фізичної особи на утриманні заявника закон вимагає надання відповідних доказів [наприклад, довідки про склад сім`ї, спільне проживання або утримання, медичні документи, виписки з банківських рахунків, довідки про доходи, чеки, квитанції, договори про оплату комунальних, навчальних, медичних послуг, показання свідків, фото/ відеоматеріали, листування (особистого або ділового характеру)], які зумовлюють дослідження судом обставин приватного життя утриманця та особи, яка надавала утримання.

Подібний підхід до вирішення питання щодо встановлення факту перебування на утриманні mutatis mutandis викладено у постанові Верховного Суду від 06 травня 2026 року у справі № 572/333/25.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні свого вітчима, ОСОБА_6 , у період з 22 травня 2018 року по 18 серпня 2025 року, ОСОБА_1 зазначив, що його матір не працювала з 2015 року, тому заявник перебував на його утриманні з моменту початку спільного проживання і до дати надання ОСОБА_6 статусу особи, зниклої безвісти - 18 серпня 2025 року.

Суд враховує, що згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

В силу приписів частини четвертої статті 15 СК України невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України передбачено, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини є підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав.

З врахуванням вищенаведених норм сімейного законодавства слід дійти висновку, що обсяг батьківських прав може обмежуватися або припинятися з настанням певних юридичних фактів.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Також статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Слід відзначити, що Сімейним Кодексом України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо утримання дитини.

Так само як визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від сімейних обов`язків, якими є, зокрема, обов`язки щодо утримання дитини.

При цьому нормами статті 260 СК України передбачено, що якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Відповідно до частини першої статті 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, у вітчима виникає обов`язок утримувати дітей лише у разі відсутності у нього матері та батька, або вони з поважних причин не можуть надавати належного утримання, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 грудня 2023 року у справі № 160/11228/23.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання та перебування на утриманні в особи, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті

77 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріали справи не містять інформації про обставини, які б перешкоджали матері заявника, ОСОБА_10 , виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та утримання своєї дитини і що такі обов`язки виконував виключно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також матеріали справи не містять повної інформації про доходи матері заявника

ОСОБА_10 у період з 22 травня 2018 року по 18 серпня 2025 року, відсутність у неї коштів на банківських рахунках інших заощаджень, рухомого/нерухомого майна.

Суд враховує, що до матеріалів справи не долучено відомостей про діда, бабу, повнолітніх братів та сестер заявника та доказів неможливості надання ними належного утримання заявнику.

Матеріали справи також не містять повної інформації про доходи ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо їх наявності чи відсутності, протягом заявленого періоду, а саме починаючи з 22 травня 2018 року. Наявна в матеріалах справи інформація стосується лише періоду

2024-2025 років, що не відповідає заявленому ОСОБА_1 періоду перебування на утриманні вітчима.

Поряд з цим, заявником ОСОБА_1 сформовано вимогу про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_6 саме до 18 серпня 2025 року. Водночас дата смерті (загибелі) останнього

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , передує визначеній заявником даті та, відповідно, виключає можливість перебування на його утриманні.

Слід також врахувати, що вирішуючи питання про встановлення певного юридичного факту суд має враховувати визначену заявником мету встановлення такого факту та пересвідчитися, що такий факт дійсно породжує для заявника певні юридичні наслідки.

Так обґрунтовуючи мету встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_6 заявник ОСОБА_1 зазначив, що встановлення даного факту впливає на його право на отримання щорічної та щомісячної адресної матеріальної допомоги як члену сім`ї ОСОБА_2 , оскільки Департаментом соціальної та ветеранської політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено у наданні щорічної та щомісячної адресної матеріальної допомоги.

Порядок надання додаткових пільг і гарантій киянам - Захисникам, Захисницям України та деяким іншим категорія осіб затверджено рішенням Київської міської ради від 20 лютого 2025 року № 30/10494.

Порядок визначає додаткові пільги та гарантії киянам - Захисникам, Захисницям України, постраждалим учасникам Революції Гідності, членам їх сімей, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, членам сімей Героїв Небесної Сотні, а також членам сімей Захисників, Захисниць України, які перебувають у полоні або зникли безвісти, та механізм їх надання.

Зокрема, До додаткових пільг і гарантій, які надаються Захисникам, Захисницям України, постраждалим учасникам Революції Гідності, членам їх сімей, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, членам сімей Героїв Небесної Сотні, а також членам сімей Захисників, Захисниць України, які перебувають у полоні або зникли безвісти, належать, зокрема: 1.1. Щорічна матеріальна допомога; 1.2. Щомісячна адресна матеріальна допомога; 1.3. Компенсація витрат на придбання лікарських засобів та медичних виробів при лікуванні в амбулаторних та/або стаціонарних умовах, ендопротезуванні, слухопротезуванні, протезуванні ока; 1.4. Першочергове зарахування дітей до закладів дошкільної освіти, заснованих на комунальній власності територіальної громади міста Києва;

1.5. Пільга на безоплатне харчування дітей у закладах дошкільної освіти, заснованих на комунальній власності територіальної громади міста Києва; 1.6. Пільга на безоплатне харчування учнів закладів загальної середньої освіти, заснованих на комунальній власності територіальної громади міста Києва;

1.7. Пільга на безоплатне навчання дітей у мистецьких школах, заснованих на комунальній власності територіальної громади міста Києва; 1.8. Матеріальна допомога на часткову компенсацію на виготовлення та встановлення надгробків загиблим (померлим) киянам - Захисникам, Захисницям України;

1.9. Оздоровлення; 1.10. Безкоштовне отримання соціальних послуг без урахування розміру доходу (пункт 1 розділу ІІ Порядку).

Для цілей цього Порядку під терміном «члени сімей Захисників, Захисниць України та постраждалих учасників Революції Гідності», розуміються кияни: 3.1. Дружина (чоловік); 3.2. Рідні, усиновлені малолітні й неповнолітні діти віком до 18 років; 3.3. Рідні, усиновлені неодружені повнолітні діти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти в закладах професійної (професійнотехнічної), фахової передвищої й вищої освіти, - до закінчення навчання у цих закладах освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку; 3.4. Неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I, II та III групи або особами з інвалідністю I групи, проживають разом з батьком чи матір`ю, які є Захисником чи Захисницею України, постраждалим учасником Революції Гідності;

3.5. Батьки; 3.6. Особа, яка перебуває під опікою або піклуванням киянина - Захисника, Захисниці України чи киянина - постраждалого учасника Революції Гідності та проживає разом із ним. (пункт 3 розділу

І Порядку).

Таким чином, з наведеного вбачається, що з огляду на визначену заявником мету встановлення юридичного факту, встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_6 саме по собі не матиме для заявника будь-якого юридичного значення, оскільки не надає заявникові права на отримання щорічної та щомісячної адресної матеріальної допомоги відповідно до положень Порядку надання додаткових пільг і гарантій киянам - Захисникам, Захисницям України та деяким іншим категорія осіб, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 лютого 2025 року № 30/10494.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті

6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви не знайшли свого об`єктивного підтвердження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування на утриманні вітчима, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 135, 141, 157, 180, 181, 260, 268 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтями 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37441694, адреса місцезнаходження: просп. Любомира Гузара, 7, м. Київ.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168)

Повне рішення виготовлено 06 липня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова