Ухвала суду № 138184224, 14.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 липня 2026 рокуСправа № 912/1682/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" від 14.07.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1682/26

за позовом виконувача обов`язків керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі:

1. Кіровоградської обласної ради,

2. Кіровоградської обласної державної адміністрації,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія",

2. Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 513 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/1682/26 за позовом виконувача обов`язків керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 513 грн. Підготовче засідання призначено на 28.07.2026 о 09:10.

14.07.2026 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" надійшла заява за змістом якої відповідач - 2 просить:

"1. Дозволити представнику Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" брати участь у підготовчому судовому засіданні у справі № 912/1682/26, призначеному на 28.07.2026 о 09:10, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

2. У разі призначення наступних судових засідань у справі № 912/1682/26 - за наявності технічної можливості забезпечити участь представника Відповідача-2 у таких засіданнях у режимі відеоконференції.

3. У випадку відсутності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції - провести підготовче засідання з урахуванням поданого Відповідачем-2 відзиву та письмових матеріалів справи.".

До заяви додана копія довіреності № 4209/01 від 22.05.2026, якою Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" в особі генерального директора Присяжного Олександра Віталійовича, що діє на підставі Статуту, уповноважує Ткаченко Катерину Олександрівну представляти інтереси підприємства в Господарському суді Кіровоградської області, з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, укладання мирової угоди, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами, наданими стороні Господарським процесуальним кодексом України.

До заяви також доданий сформований засобами підсистеми "Електронний суд" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" від 14.04.2026, який підтверджує, що керівником позивача є Присяжний Олександр Віталійович.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", в інтересах якого подана заява від 14.07.2026 має статус відповідача - 2 у справі № 912/1682/26.

За правилами частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тобто відповідне право надано учаснику справи або його представнику.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки. Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом.

Частина 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16 вказано, що особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Як зазначено вище, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 912/1682/26 не є малозначною в розумінні вищенаведеної норми процесуального закону і розглядається за правилами загального позовного провадження.

За такого сторони у справі № 912/1682/26 як юридичні особи можуть брати участь у цій справі або в порядку самопредставництва, або через представника, який має статус адвоката.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказала, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду також вказала, що зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Матеріали заяви не містять доказів того, що Ткаченко Катерина Олександрівна діє в інтересах відповідача - 2 в порядку самопредставництва (тобто є керівником, членом виконавчого органу або іншою особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції, окремого наказу керівника про віднесення до її трудових функцій представництва інтересів у цій справі тощо).

Матеріали справи не містять також доказів наявності у Ткаченко Катерини Олександрівни статусу адвоката.

На підставі зазначеного вище заява Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" від 14.07.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1682/26 не може бути задоволена.

Суд роз`яснює, що для участі Ткаченко Катерини Олександрівни в розгляді справи №912/1682/26 як представника відповідача-2 необхідно подати до суду докази наявності у неї статусу адвоката або докази на підтвердження її повноважень діяти в інтересах відповідача-2 в порядку самопредставництва (наприклад, посадову інструкцію, окремий наказ керівника про віднесення до її трудових функцій представництва інтересів у цій справі тощо).

Керуючись статтями 56, 58, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" від 14.07.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1682/26.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копію ухвали направити до електронного кабінету відповідача - 2.

Ухвалу підписано 14.07.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна