Ухвала суду № 138184193, 14.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. Київ Справа № 910/1667/26

Господарський суд у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Мобільного рятувального загону центру швидкого реагування Суми Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Ромни, Сумська область

до Приватного підприємства ЮЛКОМ-СЕРВІС, с. Житні Гори, Білоцерківський р-н, Київська область

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №910/1667/26 за позовом Мобільного рятувального загону центру швидкого реагування Суми Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Приватного підприємства ЮЛКОМ-СЕРВІС про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року клопотання відповідача б/н від 20.04.2026 (вх. №3418 від 20.04.2026) про призначення у справі №910/1667/26 судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі №910/1667/26 судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/1667/26 доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз; винесено на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/1667/26 наступні питання: Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту: Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?; Чи є істотними та такими, що впливають на якість (експлуатаційні характеристики будівлі) та можливість експлуатації об`єкту Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64 наступні недоліки: неможливість встановлення зовнішніх стін на фундаментну балку через наявність різниці близько 20 см; відсутність у проектній документації заходів по водовідведенню вологи та конденсату від зовнішніх стін; неможливість кріплення сендвіч-панелей по осі Г в місцях встановлення дверей та воріт через відсутність в проектній документації вузлів кріплення сендвіч-панелей; відсутність мінімальних допусків при стикуванні елементів стін; відсутність у проектній документації положень щодо влаштування температурних швів та демферних смуг при влаштуванні підлог; Чи є технічно можливим виконання будівельних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації з урахуванням недоліків, зазначених у п. 3.2 на об`єкті будівництва Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64 без внесення змін до неї?; Чи можливо завершити будівництво об`єкта Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64 без внесення змін до проектної документації?; витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - Приватне підприємство ЮЛКОМ-СЕРВІС; провадження у справі №910/1667/26 зупинено до отримання висновку експертів.

Матеріали справи надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09.07.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз надійшов лист №1-09/07 від 09.07.2026 (вх. №3743/26 від 09.07.2026) про погодження кандидатури експерта, якому доручено проведення експертизи, а також клопотання судового експерта від 09.07.2026 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання судового експерта за відсутності представників учасників та призначення судового засідання, зважаючи на питання, які експерт ставить у відповідному клопотанні, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також враховуючи відсутність матеріалів справи №910/1667/26.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), експерт користується правами, визначеними у відповідній нормі, а також іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Як визначено ч. 1 ст. 103 ГПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

В силу п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із змінами та доповненнями) (далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, у листі ТОВ «Український центр судових експертиз» №1-09/07 від 09.07.2026 (вх. №3743/26 від 09.07.2026) зазначено, що проведення експертизи у справі №910/1667/26 доручено судовому експерту Шкребтію Вячеславу Геннадійовичу, який має вищу будівельно-технічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей: 10.6 «Дослідження об?єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів». 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об?єктів та споруд». 10.14 «Оцінка земельних ділянок» (Свідоцтво №1648 від 23.08.2013, безстрокове), стаж експертної роботи з 2013 року.

ТОВ «Український центр судових експертиз» просить погодити кандидатуру експерта і, у разі відсутності заперечень та відводів експерту, задовольнити його клопотання та зазначає, що у випадку відсутності письмової відповіді на даний лист у 45-денний строк, кандидатура експерта буде вважатися погодженою; рахунок на оплату витрат за проведення експертизи буде сформовано ТОВ «Український центр судових експертиз» та направлено платнику ПП «ЮЛКОМ-СЕРВІС» після отримання та вивчення додаткових матеріалів; до виконання клопотання проведення експертизи призупинено; у разі невиконання клопотання експерта протягом сорока п?яти днів, згідно п.п. 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), ухвала буде залишена без виконання, а матеріали справи повернуті до суду.

Згідно клопотання судового експерта Шкребтія Вячеслва Геннадійовича від 09.07.2026 року, експерт просить додатково надати проектно-кошторисну документацію по об?єкту: «Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64», яка була передана підряднику для виконання договору про закупівлю робіт №158 від 30.06.2025, в обсязі розділів проекту, в яких підрядником було виявлено порушення та невідповідності з урахуванням розділів проекту організації будівництва та кошторисної частини. У разі неможливості ідентифікації вказаних розділів проекту прошу надати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, у тому числі в електронному вигляді (на флешносії у форматі ПДФ чи іншому відповідному форматі); складові погодженої сторонами за договором про закупівлю робіт №158 від 30.06.2025 твердої Договірної ціни на суму 12592187,14 грн., а саме, об?єктні та локальні кошториси з відомостями ресурсів до них, в яких відображено перелік та обсяги погоджених сторонами робіт по об?єкту: «Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64». У разі наявності також надати погоджену Договірну ціну по вказаному об?єкту в електронному вигляді формату imd для імпорту в програмний комплекс АВК-5 (на флешносії).

Частинами 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України встановлено, зокрема, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати експертній установі запитувані експертом у клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102-103, 228, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Погодити ТОВ «Український центр судових експертиз» кандидатуру судового експерта Шкребтія Вячеслава Геннадійовича для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/1667/26.

2.Клопотання експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» Шкребтія Вячеслва Геннадійовича від 09.07.2026 року задовольнити.

3.Зобов`язати позивача та відповідача у строк до 24.08.2026 року надати судовому експерту проектно-кошторисну документацію по об?єкту: «Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64», яка була передана підряднику для виконання договору про закупівлю робіт №158 від 30.06.2025, в обсязі розділів проекту, в яких підрядником було виявлено порушення та невідповідності з урахуванням розділів проекту організації будівництва та кошторисної частини. У разі неможливості ідентифікації вказаних розділів проекту прошу надати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, у тому числі в електронному вигляді (на флешносії у форматі ПДФ чи іншому відповідному форматі); складові погодженої сторонами за договором про закупівлю робіт №158 від 30.06.2025 твердої Договірної ціни на суму 12592187,14 грн., а саме об?єктні та локальні кошториси з відомостями ресурсів до них, в яких відображено перелік та обсяги погоджених сторонами робіт по об?єкту: «Нове будівництво боксів для техніки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, 64». У разі наявності також надати погоджену Договірну ціну по вказаному об?єкту в електронному вигляді формату imd для імпорту в програмний комплекс АВК-5 (на флешносії).

4.Повідомити сторони, що до виконання клопотання судового експерта проведення судової будівельної-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 09.06.2026 року буде призупинено, а у разі невиконання клопотання експерта, ухвала суду від 09.06.2026 року згідно п.п. 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями) буде залишена без виконання, а матеріали справи №910/1667/26 повернуті до суду.

5.Повідомити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Попередити сторони, що згідно ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7.Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Український центр судових експертиз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць