Рішення № 138184184, 04.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1402/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., дослідивши матеріали справи

За первісним позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.»

про стягнення 41 752 137, 20 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

до Міністерства оборони України

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.»

про зміну державного контракту та визнання укладеною додаткової угоди до державного контракту

Учасники судового процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Заведій В.І.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Назаренко Є.О.;

від третьої особи: Стадник Т.Р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про стягнення 41 752 137, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, в частині своєчасної поставки товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 18 338 708, 11 грн пені за порушення терміну поставки продукції, 21 764 261, 00 грн штрафу, 1 649 168, 07 грн пені за користування коштами попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 було відкрито провадження у справі № 911/1402/25 судом було вирішено здійснювати розгляд справи № 911/1402/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 05.06.2025.

15.05.2025 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшла зустрічна позовна заява до Міністерства оборони України про зміну державного контракту та визнання укладеною додаткової угоди до державного контракту.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «НВК «Техімпекс» посилалось на те що, під час виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143, у зв`язку із настанням істотної зміни обставин у Компанії «EXCALSBUR ARMY spol. s.r.o.» за контрактом № 81/2023, відбулась істотна зміна обставин, яка суттєво вплинула на можливість виконання у строк зобов`язань за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143, а отже виникли істотні зміни обставин, які ТОВ «ВК «Техімпекс» та Міністерство оборони України не могли передбачити під час укладання державного контракту № 370/3/5/2/2/143. В наслідок цього, за твердженнями позивача за зустрічним позовом, він звертався до Міністерства оборони України з листом-пропозицією № 1515/06-24 щодо внесення змін до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, зокрема про продовження терміну поставки продукції до 20.12.2024 шляхом укладення додаткової угоди, проте зазначений вище лист залишився без відповіді з боку Міністерства оборони України, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом звернувся з даною зустрічною позовною заявою до суду.

Також, 15.05.2025 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшов відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі № 911/1402/25 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

05.06.2025 у підготовче засідання з`явились представники сторін. Суд протокольно прийняв відзив на первісний позов до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1402/25 на 23.07.2025, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

23.07.2025 у підготовче засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1402/25 на 04.09.2025, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

25.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив на первісний позов, а також відзив на зустрічну позовну заяву.

29.07.2025 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

30.07.2025 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

04.09.2025 у підготовче засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1402/25 на 25.09.2025, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

23.09.2025 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанію «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.».

24.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі.

04.09.2025 у підготовче засідання з`явились представники сторін. Суд протокольно прийняв заяви сторін по суті спору, а також додаткові пояснення Міністерства оборони України у справі до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1402/25 на 05.11.2025. Заяву ТОВ «НВК «Техімпекс» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено частково. Залучено до участі у справі № 911/1402/25 за первісним та за зустрічним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «НВК «Техімпекс» Компанію «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.». Зобов`язано ТОВ «НВК «Техімпекс» направити третій особі у визначеному законом порядку судові документи по справі № 911/1402/25 та покладено на ТОВ «НВК «Техімпекс» організацію офіційного перекладу документів на чеську мову. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

30.10.2025 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшли пояснення та докази щодо виконання вимог ухвали суду від 04.09.2025.

05.11.2025 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» з підстав відсутності відомостей про направлення третій особі ухвали суду від 25.09.2025.

05.11.2025 у підготовче засідання з`явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2025 задоволено клопотання ТОВ «НВК «Техімпекс» про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання у справі № 911/1402/25 на 17.12.2025, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

З метою повідомлення третьої особи про дату та час наступного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 05.11.2025.

21.11.2025 до суду від Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» надійшов лист від 20.11.2025.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сокуренко Л.В., у період з 15.11.2025 по 27.02.2026, підготовче засідання призначене на 17.12.2025 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 призначено підготовче засідання у справі № 911/1402/25 на 02.04.2026.

02.04.2026 у підготовче засідання з`явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2026 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/1402/25 до судового розгляду по суті на 16.04.2026, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

З метою повідомлення третьої особи про дату та час розгляду справи по суті, судом складено ухвалу-повідомлення від 02.04.2026 та направлено останню третій особі.

14.04.2026 від представника Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» надійшла заява про вступ у справу № 911/1402/25 в якості представника третьої особи.

16.04.2026 в судове засідання з`явились представники сторін та представник третьої особи.

Суд оголосив про відкриття розгляду справи по суті та про його початок. Представники учасників справи виступили з вступними промовами щодо первісного позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2026 відкладено судове засідання у справі № 911/1402/25 на 14.05.2026, про що занесено до протоколу судового засідання.

08.05.2026 до суду від ТОВ «НВК «Техімпекс» надійшло клопотання про врахування висновків судів у подібних правовідносинах у аналогічній справі.

14.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» надійшли письмові пояснення щодо обставин справи.

14.05.2026 в судове засідання з`явились представники сторін та представник третьої особи. Суд перейшов до стадії встановлення обставин справи та перевіркою їх доказами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2026 відкладено судове засідання у справі № 911/1402/25 на 28.05.2026, про що занесено до протоколу судового засідання.

28.05.2026 в судове засідання з`явились представники сторін та представник третьої особи. Представники учасників справи виступили з вступними промовами щодо зустрічного позову. Суд встановив обставини зустрічного позову та дослідив докази по зустрічній позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2026 відкладено судове засідання у справі № 911/1402/25 на 04.06.2026, про що занесено до протоколу судового засідання.

04.06.2026 в судове засідання з`явились представники сторін та представник третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення по суту спору, посилався на неналежне виконання відповідачем за первісним позовом умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 в частині своєчасної поставки 29 одиниць продукції спеціального призначення на загальну суму 158 186 358, 00 грн у строк, узгоджений сторонами у специфікації (додаток № 1 до державного контракту), у зв`язку із чим просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом 18 338 708, 11 грн пені за порушення терміну поставки продукції, 21 764 261, 00 грн штрафу за прострочення понад 30 днів та 1 649 168, 07 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі підп. 7.3.3 п. 7.3 державного контракту.

У свою чергу ТОВ «НВК «Техімпекс», заперечуючи проти первісного позову та заявляючи зустрічний позов до Міністерства оборони України про зміну державного контракту та визнання укладеною додаткової угоди до державного контракту, посилалось на те, що під час виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 відбулась істотна зміна обставин, яка суттєво вплинула на можливість виконання зобов`язання за державним контрактом у строк, узгоджений сторонами у специфікації (додаток № 1 до контракту), а отже виникли істотні зміни обставин, які сторони не могли передбачити під час укладення державного контракту. ТОВ «НВК «Техімпекс» стверджувало про те, що Міністерство оборони України проігнорувало лист постачальника з повідомленням про виникнення істотної зміни обставин під час виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 та з пропозицією внесення змін до нього в частині строків поставки товару у зв`язку із такими обставинами, не підписало та не повернуло направлений примірник додаткової угоди до державного контракту. За наведених вище обставин та вважаючи доведеним наявність всіх необхідних складових існування істотної зміни обставин під час виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, які необхідні для зміни судом умов державного контракту, ТОВ «НВК «Техімпекс» просило суд змінити державний контракт на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 07.06.2024 до державного контракту в редакції, що викладена в прохальній частині зустрічної позовної заяви та, як наслідок, відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти зустрічного позову, Міністерство оборони України посилалось на відсутність підстав для звільнення ТОВ «НВК «Техімпекс» від відповідальності за порушення строку поставки продукції, вважаючи, що вказані ТОВ «НВК «Техімпекс» обставини не доводять та не підтверджують наявність одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України для внесення змін до державного контракту. Міністерство оборони України, серед іншого, також наголосило на відсутності підстав для зменшення штрафних санкцій, оскільки, враховуючи критичну номенклатуру товару, яка є предметом державних контрактів на поставку товарів оборонного призначення, таке зменшення може негативно вплинути, насамперед, на обороноздатність країни та національну безпеку в цілому. З огляду на наведене, Міністерство оборони України просило суд у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі та повністю задовольнити первісний позов.

В судовому засіданні представник третьої особи надав усні пояснення щодо суті спору та зазначив, що під час виконання контракту № 81/2023 від 11.08.2023, укладеного між Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» та ТОВ «НВК «Техімпекс» з метою виконання останнім державного контракту, відбулася істотна зміна обставин, яку жодна зі сторін не могла передбачити під час його укладення, наголосивши на тому, що Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» зробила все, що було в її силах, щоб пом`якшити наслідки цих обставин, у зв`язку із чим Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» повністю підтримала зустрічну позову заяву та надане ТОВ «НВК «Техімпекс» обґрунтування зустрічного позову.

Приймаючи до уваги, що учасники судового процесу скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

В судовому засіданні 04.06.2026 судом на стадії ухвалення судового рішення оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. в період з 02.07.2026 по 11.07.2026 у щорічній відпустці, повне рішення складено та підписано після виходу судді на роботу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 між Міністерством оборони України (далі замовник, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі постачальник, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним, ТОВ «НВК «Техімпекс») укладено державний контракт № 370/3/5/2/2/143 (далі контракт), за змістом п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовнику відповідно до ДК021:2015 35340000-9 Частини вогнепальної зброї та боєприпасів (30 мм гармати 2А42) (далі продукція) спеціального призначення за номенклатурою, у кількості, в строк та за цінами, які зазначені у специфікації (додаток №1 до цього контракту), а замовник прийняти і оплатити таку продукцію. Продукція відповідає коду 9301 10 00 00 за УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 2.1 вказаного правочину, постачальник повинен поставити замовнику передбачену цим контрактом продукцію, якість якої відповідає технічним характеристикам та/або технічній документації країни виробника продукції відповідним нормативно-правовим актам, в кількості, строки і за цінами, зазначеними у специфікації (додаток 1).

Країна походження продукції, що поставляється за контрактом, Словацька Республіка, компанія виробник, «ZTS ЉPECIБL, a.s.».

Згідно з пп. 3.1, 3.2 контракту, ціна (вартість) цього контракту є договірною і становить 310 918 014, 00 грн, у тому числі ПДВ 0, 00 грн. Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за загальним фондом (КПКВ 2101020/7) у 2023 році складає 217 642 610, 00 грн. Обсяг фінансування у 2024 році визначаються сторонами після затвердження кошторису МОУ на 2024 рік шляхом укладання додаткової угоди. Ціна (вартість) за одиницю продукції відповідно специфікації (додаток № 1 до цього контракту). Відповідно до положень Розділу ХХ підпунктів 4, 5, підрозділу 2 п. 32 Податкового кодексу України, розмір ставки ПДВ за цим контрактом складає 0%.

Ціна (вартість) контракту складається на підставі комерційної пропозиції наданої постачальником у відповідності до Постанови КМ України № 1275 від 11.11.2022 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами) (п. 3.3 контракту).

За змістом п. 3.4 контракту, ціна контракту та інші істотні умови можуть бути переглянуті тільки у виключних випадках відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1275 від 11.11.2022 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами).

Умовами п. 4.1 договору визначено, що розрахунки за продукцію здійснюються за фактично поставлену продукцію протягом 30-ти банківських днів з дати отримання замовником наданих постачальником рахунків на оплату, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок МОУ та проведення платежів Державної казначейської служби України. До рахунку постачальник надає наступні документи: рахунок-фактура; видаткові накладні; акт приймання-передачі (додаток № 3), форма якого затверджена наказом Міністерства оборони України № 440 від 17.08.17; копія довіреностей на отримання продукції представниками замовника; паспорт партії і протоколи приймально-здавальних випробувань постачальника; сертифікат якості від інопостачальника.

Замовник оплачує поставлену продукцію за договірною ціною, встановленою сторонами та зафіксованою у протоколі погодження договірної ціни на поставку продукції оборонного призначення (додаток 4) (п. 4.5 контракту).

Згідно з п. 4.6 контракту, замовник може здійснювати попередню оплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1275 від 11.11.2022 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами) та постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» в розмірі до 70 % від вартості товару за цим державним контрактом на строк не більш, як десять місяців з дати перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, який відкритий в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку але у будь-якому випадку, не пізніше терміну поставки товару, зазначеного у специфікації, що поставляється. У разі проведення попередньої оплати товар поставляється протягом 10 (десяти) місяців з дати перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку наданого постачальником та наявності дозвільних документів на експорт товару з країни постачальника та/або виробника, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів від дати отримання замовником рахунку. Використання коштів попередньої оплати підтверджується звітними документами постачальника, які надаються замовнику відповідно п. 4.9.

Пунктом 5.1 контракту визначено, що постачальник зобов`язаний поставити продукцію згідно з умовами цього контракту не пізніше строку, визначеному в специфікації (додаток № 1 до контракту) та надати документи, визначені пункті 4.1 цього контракту. Дозволяється дострокове постачання продукції партіями.

За умовами п. 5.4 контракту, продукція поставляється постачальником відповідно до умов DDP Україна (склад замовника, вантажоодержувача) згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів «Інкотермс» у редакції 2020 року (з урахуванням особливостей цього контракту) та передаються вантажоодержувачу.

Згідно з п. 5.6, 5.7 контракту, належним виконанням сторонами цього контракту є підписаний акт взаєморозрахунків (поставка продукції), який є невід`ємною частиною контракту, зразок якого наведений у додатку 2 цього контракту. Датою виконання зобов`язань замовником є дата повного розрахунку з постачальником за умовами цього контракту.

Датою виконання постачальником зобов`язань щодо поставки продукції є дата приймання продукції, зазначена в акті приймання-передачі продукції (додаток 3) (п. 5.8 контракту).

У пункті 5.9 контракту сторони узгодили, що в обґрунтованих випадках, передбачених розділом 8 цього контракту, сторони мають право коригувати строк поставки і приймання продукції не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до строку поставки, визначеного специфікацією шляхом внесення змін до цього контракту на підставі письмового звернення постачальника.

За змістом п. 6.1 контракту, замовник зобов`язаний, серед іншого: своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлену продукцію відповідно до умов контракту (підп. 6.1.1); - приймати продукцію поставлену належним чином, належної якості та кількості відповідно до специфікації із складанням акта приймання-передачі продукції (підп. 6.1.2).

За змістом п. 6.3 контракту, постачальник зобов`язаний, серед іншого: - забезпечити поставку продукції у строки, встановлені цим контрактом (підп. 6.3.1); - забезпечити поставку продукції, якість якої відповідає умовам, установленим розділом 2 цього контракту (підп. 6.3.2).

Відповідно до підп. 7.3.1 п. 7.3 контракту, за порушення строку поставки продукції, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка ціни (вартості) продукції, щодо якої порушені строки поставки за кожний день прострочення. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків ціни (вартості) контракту.

Підпунктом 7.3.3 п. 7.3 контракту, за порушення строку поставки продукції, за умови здійснення замовником попередньої оплати, постачальник зобов`язаний відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України сплатити на користь замовника відсотки за користування коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, до дня підписання акта приймання-передачі продукції.

Умовами п. 8.5 контракту передбачено, що продовження строку (терміну) виконання зобов`язань щодо постачання продукції, можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за контрактом, у разі, якщо вони змінилися настільки, що/якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б цей контракт, або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні контракту він може бути змінений або розірваний за згодою сторін.

Згідно з п. 8.6 контракту, сторона, що не може виконувати зобов`язання за контрактом у наслідок виникнення істотної зміни обставин, повинна не пізніше ніж протягом 7 (сім) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це в письмовій формі іншу сторону.

У разі не повідомлення у строк, який визначений у першому абзаці цього пункту, у письмовій формі іншої сторони про настання істотної зміни обставин, вона позбавляється права посилатися на ці обставини навіть при наявності відповідного документа про істотну зміну обставин, що видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за контрактом є документ про істотну зміну обставин, що видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами. Документ про істотну зміну обставин має бути наданий іншій стороні не пізніше ніж через 7 (сім) днів після письмового повідомлення відповідно до абзацу першого пункту 8.6 (п. 8.7 контракту).

За змістом п. 8.9 контракту, сторони усвідомлюють, що цей контракт укладається під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, а тому сам факт дії воєнного стану в Україні, не буде вважатися обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами)/істотною зміною обставин, крім випадків настання конкретних подій/обставин (окупація території агресором, куди повинна поставитись продукція, знищення безпосередньо бази/складів постачальника, де виготовлялась/зберігалась продукція тощо) під час дії правового режиму воєнного стану, що буде підтверджено документами, які видаються відповідними уповноваженими органами.

Відповідно до п. 10.1 контракту, цей контракт набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами і діє до 31.12.2024, а з питань фінансових розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного виконанням сторонами зобов`язань за цим контрактом.

У пунктах 11.2-11.4 контракту визначено, що зміни до цього контракту оформлюються шляхом письмового укладання додаткової угоди до контракту, яка після підписання є невід`ємною частиною контракту. Зміни до цього контракту можуть бути внесені за взаємною згодою сторін. Питання щодо внесення змін до цього контракту може вирішуватися сторонами не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до закінчення його строку дії.

При листуванні за контрактом в обов`язковому порядку зазначається номер, під яким він зареєстрований у замовника. Все листування, письмові повідомлення та інший обмін документами, передбачений цим контрактом відбувається шляхом направлення поштової кореспонденції на адреси які вказані у розділі 13 контракту або отримання наручно уповноваженому представнику сторони (п. 11.7 контракту).

Невід`ємними частинами контракту є такі додатки: додаток 1 «Специфікація», додаток 2 «Акт взаєморозрахунків (зразок)», додаток 3 «Акт приймання-передачі військового майна (зразок)», додаток 4 «Протокол погодження договірної ціни на поставку продукції оборонного призначення».

У специфікації, яка є додатком № 1 до контракту, сторони узгодили найменування та код продукції, її номенклатурний номер НАТО, кількість, ціну та вартість продукції, що поставляється за контрактом, а саме: 30 мм автоматична гармата 2А42, номенклатурний номер НАТО 1005-40-000-4185, в кількості 57 шт. за ціною 5 454 702, 00 грн без ПДВ на загальну суму 310 918 014, 00 грн без ПДВ.

У специфікації сторони узгодили, що строк постачання продукції: до 30.06.2024 з правом дострокової поставки.

Протоколом погодження договірної ціни на поставку продукції оборонного призначення (додаток № 4 до контракту) сторонами встановлено договірну ціну одиниці продукції, що поставляється згідно державного контракту, в розмірі 5 454 702, 00 грн.

25.01.2024 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до контракту, якою абзац третій пункту 3.1 викладено в новій редакції, а саме: «Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за загальним фондом (КПКВ 2101020/7) у 2024 році складає 93 275 404, 00 грн, у тому числі ПДВ 0,00 грн. Інші умови договору залишені без змін.

16.12.2024 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до контракту, якою акт приймання-передачі (додаток № 3 до договору) викладено у новій редакції та з новою назвою акт приймання-передачі запасів, наведений у додатку № 1 до цієї додаткової угоди, а також у пп. 2.3, 4.1, 5.8, 6.1.2, 6.3.5, 7.3.3, 13.3 слова «акт приймання-передачі» викладено в новій редакції «Акт приймання-передачі запасів». Інші умови договору залишені без змін.

Суд встановив, що ТОВ «НВК «Техімпекс», на виконання умов державного контракту, у період з 21.03.2024 до 24.12.2024 поставило на користь Міністерства оборони України обумовлену контрактом продукцію 30 мм автоматичну гармату 2А42 (номенклатурний номер НАТО 1005-40-000-4185) в кількості 57 шт. на загальну суму 310 918 014, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № ТЕ-0276 від 21.12.2023 на суму 38 182 914, 00 грн (7 одиниць продукції), № ТЕ-0070 від 21.03.2024 на суму 81 820 530, 00 грн (15 одиниць продукції), № ТЕ-0170 від 14.05.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 одиниць продукції), № ТЕ-0234 від 04.07.2024 на суму 21 818 808, 00 грн (4 одиниць продукції), № ТЕ-0243 від 17.07.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 одиниць продукції), № ТЕ-0478 від 12.12.2024 на суму 43 637 616, 00 грн (8 одиниць продукції), № ТЕ-0494 від 24.12.2024 на суму 60 001 722, 00 грн (11 одиниць продукції) та копіями актів приймання-передачі від 21.12.2023 на суму 38 182 914, 00 грн (7 од.), від 23.03.2024 на суму 81 820 530, 00 грн (15 од.), від 14.05.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.), від 04.07.2024 на суму 21 818 808, 00 грн (4 од.), від 18.07.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.), від 12.12.2024 на суму 43 637 616, 00 грн (8 од.), від 24.12.2024 на суму 60 001 722, 00 грн (11 од.), які підписані уповноваженими представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

У подальшому, між сторонами складено та підписано акт № 1 звіряння розрахунків за поставлену продукцію згідно державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, що відповідає додатку № 4 до контракту, за змістом якого станом на 31.12.2024 заборгованість за державним контрактом відсутня. Остаточна оплата згідно з актом здійснена замовником 27.12.2024 в розмірі 60 001 722, 00 грн.

Звертаючись до суду із первісним позовом, Міністерство оборони України посилається на неналежне виконання ТОВ «НВК «Техімпекс» зобов`язання за державним контрактом в частині своєчасної поставки продукції у погоджений сторонами строк. За ствердженням позивача за первісним позовом, виконавець порушив термін та невчасно поставив 29 одиниць продукції спеціального призначення на загальну суму 158 186 358, 00 грн, а саме:

- 30 мм автоматичні гармати 2А42 (номенклатурний номер НАТО 1005-40-000-4185) у кількості 4 одиниць вартістю 21 818 808, 00 грн вважаються прийнятими за актом приймання-передачі № П670 від 04.07.2024, у зв`язку із чим прострочення поставки склало 3 дні з 01.07.2024 по 03.07.2024;

- 30 мм автоматичні гармати 2А42 (номенклатурний номер НАТО 1005-40-000-4185) у кількості 6 одиниць вартістю 32 728 212, 00 грн вважаються прийнятими за актом приймання-передачі № П-723 від 18.07.2024, у зв`язку із чим прострочення поставки склало 17 днів з 01.07.2024 по 17.07.2024;

- 30 мм автоматичні гармати 2А42 (номенклатурний номер НАТО 1005-40-000-4185) у кількості 8 одиниць вартістю 43 637 616, 00 грн вважаються прийнятими за актом приймання-передачі № П-1310 від 12.12.2024, у зв`язку із чим прострочення поставки склало 164 дні з 01.07.2024 по 11.12.2024;

- 30 мм автоматичні гармати 2А42 (номенклатурний номер НАТО 1005-40-000-4185) у кількості 11 одиниць вартістю 60 001 722, 00 грн вважаються прийнятими за актом приймання-передачі № П-1363 від 24.12.2024, у зв`язку із чим прострочення поставки склало 176 днів з 01.07.2024 по 23.12.2024.

З огляду на порушення постачальником строку поставки продукції спеціального призначення, позивач за первісним позовом вважає наявними підстави для застосування до постачальника відповідальності, передбаченої підп. 7.3.1 п. 7.3 контракту. За розрахунком Міністерства оборони України, за порушення постачальником строку поставки 29 одиниць продукції спеціального призначення загальна сума неустойки, нарахованої на підставі підп. 7.3.1 п. 7.3 контракту, становить 40 102 969,10 грн, з якої 18 338 708,11 грн пені та 21 764 261, 00 грн штрафу за прострочення поставки продукції понад 30 днів.

Крім того, як зазначив позивач за первісним позовом, скориставшись правом, передбаченим п. 4.6 контракту, Міністерством оборони України відповідно рішення останнього було здійснено авансування постачальника у розмірі 70 % на суму 217 642 610, 00 грн, що підтверджується рахунком № ТЕ-00163 від 14.11.2023, у зв`язку із чим за порушення строку поставки продукції позивач за первісним позовом вважає наявними підстави для нарахування та стягнення на користь Міністерства оборони України відсотків за користування коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, до дня підписання відповідних актів приймання-передачі продукції, передбачених підп. 7.3.3 п. 7.3 контракту.

Згідно з поясненнями позивача за первісним позовом, оскільки постачальник вчасно поставив продукцію спеціального призначення згідно з актами приймання-передачі № П1039 від 21.12.2023, № П294 від 21.03.2024, № П503 від 14.05.2024 на загальну суму 152 731 656, 00 грн, а сума авансування постачальника склала 217 642 610, 00 грн, то сума непогашеної попередньої оплати становить 64 910 954, 00 грн. За розрахунком Міністерства оборони України, за порушення строку поставки продукції загальний розмір відсотків за користування коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на підставі підп. 7.3.3 п. 7.3 контракту, становить 1 649 168, 07 грн.

Міністерство оборони України звернулось до ТОВ «НВК «Техімпекс» з претензією № 1 (лист № 717/7/2880 від 03.02.2025) щодо неналежного виконання умов договору № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 в частині строку постачання продукції, в якій запропоновано постачальнику в добровільному порядку перерахувати на розрахунковий рахунок Міністерства оборони України за прострочення строків поставки продукції пеню та штраф на загальну суму 41 752 137, 16 грн. До претензії долучено розрахунки суми штрафних санкцій за порушення терміну поставки продукції за контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 (30 мм автоматична гармата 2А42), з ТОВ «НВК «Техімпекс».

ТОВ «НВК «Техімпекс» направило Міністерству оборони України лист вих. № 723/03-25 від 25.03.2025 про надання відповіді на претензію № 1 від 03.02.2025, в якій не погодилося з претензією Міністерства оборони України щодо неналежного виконання умов договору № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 відшкодування пені та штрафу на загальну суму 41 752 137, 16 грн у зв`язку із виникненням для постачальника з 03.06.2024 істотної зміни обставин за контрактом, про що замовник повідомлявся раніше.

Враховуючи порушення ТОВ «НВК «Техімпекс» зобов`язання за контрактом в частині своєчасної поставки продукції у строк, визначений специфікацією (додаток № 1 до контракту), Міністерство оборони України звернулось до суду із первісним позовом про стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» 18 338 708, 11 грн пені за порушення терміну поставки продукції, 21 764 261, 00 грн штрафу за прострочення понад 30 днів та 1 649 168, 07 грн пені за користування коштами попередньої оплати.

У свою чергу ТОВ «НВК «Техімпекс», заперечуючи проти первісного позову та заявляючи зустрічний позов до Міністерства оборони України про зміну державного контракту та визнання укладеною додаткової угоди до державного контракту, посилалось на те, що під час виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 відбулась істотна зміна обставин, яка суттєво вплинула на можливість виконання зобов`язання за державним контрактом у строк, узгоджений сторонами у специфікації (додаток № 1 до контракту), а отже виникли істотні зміни обставин які сторони не могли передбачити під час укладення державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023.

Суд встановив, що 11.08.2023, з метою належного виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143, між ТОВ «НВК «Техімпекс» (покупець) та Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» (далі продавець, третя особа) було укладено контракт № 81/2023, згідно з п. 1.1 якого продавець продає покупцю товар за номенклатурою, кількістю та ціною, зазначеними в специфікації (додаток № 1 до цього контракту, надалі «специфікація»), що становить його невід`ємну частину.

Пунктами 1.2, 1.3 контракту № 81/2023 встановлено, що кінцевим споживачем товару є Міністерство оборони України. Мета використання товару для потреб Міністерства оборони України. Покупець здійснює передачу товару кінцевому споживачу після ввезення в Україну товару та проведення його митного оформлення (п. 3.7 контракту № 81/2023).

В матеріалах справи наявні копії сертифікату кінцевого споживача № 717/10/11995 від 10.08.2023, дозволу Державної служби експертного контролю України за № 051803 від 08.09.2023 для прийняття 30 мм автоматичних гармат 2А42 в кількості 57 шт. до митного оформлення, експортної ліцензії Республіки Чехія від 12.10.2023, а також митні декларації від 20.12.2023, 20.03.2024, 09.05.2024, 29.06.2024, 10.07.2024, 07.12.2024 та від 22.12.2024 на 30 мм гармати автоматичні 2А42, в яких вантажовідправником/експортером вказано EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o., в вантажоодержувачем ТОВ «НВК «Техімпекс».

11.08.2023 між продавцем та покупцем укладено специфікацію (додаток № 1 до контракту № 81/2023), згідно з якою продавець зобов`язувався передати покупцю 30 мм автоматичні гармати 2А42 у кількості 57 штук відповідно до наступного графіку (строку) поставки товару: 30 шт. не пізніше 20.12.2023; 27 шт. не пізніше 20.06.2024.

У пункті 6 специфікації (додаток № 1 до контракту № 81/2023) вказано, що країною походження товарів є Словаччина, виробник ZTS ЉPECIБL, a.s.

03.10.2023 між ТОВ «НВК «Техімпекс» та Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 81/2023.

ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» з листом вих. № 2498/1/12-23 від 11.12.2023 щодо виконання контракту № 81/2023 та з проханням надати графік поставки товару та підтвердження вчасної поставки товару, у відповідь на який Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» направила лист вих. № 83/749/GN від 12.12.2023, в якому підтвердила готовність всієї кількості товару не пізніше 20.06.2024 та просила внести відповідні зміни до додатку № 1 специфікація до контракту № 81/2023.

12.12.2023 між ТОВ «НВК «Техімпекс» та Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» укладено додаткову угоду № 2 до контракту № 81/2023, якою внесено зміни у п. 5 додатку № 1 (специфікації) та визначено графік (строк) поставки товару у кількості 57 шт. не пізніше 20.06.2024.

Також, ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» з листом вих. № 316/1/01-24 від 30.01.2024, яким просило надати графік поставки товару та підтвердити, що товар буде відвантажено вчасно до 20.06.2024, у відповідь на який Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» направила лист вих. № 44/149/GN від 30.01.2024, в якому повідомила про те, що компанія очікує готовність всієї кількості товару до відвантаження не пізніше 20.06.2024.

ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» з листом вих. № 1172/1/05-24 від 01.05.2024, яким просило надати графік поставки товару та підтвердити, що товар буде відвантажено вчасно до 20.06.2024, у відповідь на який Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» направила лист вих. № 21/081/GN від 03.05.2024, в якому щодо готовності залишку партії повідомила про те, що залишок 29 одиниць очікується від виробника до кінця травня 2024 року та компанія очікує повну готовність товару на початок червня 2024 року, а також було гарантовано відвантаження всього товару до 20.06.2024.

Однак, 03.06.2024 ТОВ «НВК «Техімпекс» отримано від Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» лист № 26/098/GN від 03.06.2024 щодо зміни умов контракту у зв`язку з настанням для Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» істотної зміни обставин за контрактом № 81/2023 від 11.08.2023. У листі Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» повідомила ТОВ «НВК «Техімпекс» про отримання компанією від її партнера «ZTS ЉPECIАL, а.s.» (виробник гармат) повідомлення від 27.05.2024 про затримку в виробництві та постачанні автоматичних гармат 2A42 (лист від 27.05.2024 додано до листа компанії). Як зазначила Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» у листі, остання відвідала завод виробника для перевірки процесу виробництва товару, який компанія замовила для виконання контракту № 81/2023 від 11.08.2023, в ході перевірки було показано партію (29 штук) готових гармат 2А42, які будуть передані Міністерству оборони Словацької Республіки. Компанія вказала, що така ситуація пов`язана з політичними рішеннями нового Уряду Словаччини, який своїми рішеннями перешкоджає державній військовій допомозі Україні. Таким чином, як зазначила Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», ситуація з затримкою у постачанні автоматичних гармат 2A42 у кількості 29 одиниць (за замовлення компанії для виконання контракту № 81/2023 від 11.08.2023) має суто політичне підґрунтя, вказавши, що цю ситуацію компанія не могла передбачити під час укладення контракту № 81/2023 від 11.08.2023, тому, враховуючи усе сказане, що є істотною зміною обставин за контрактом, затримка в постачанні гармат 2A42 може скласти до 190 днів (не пізніше 05.12.2024). Компанія зауважила, що під час перемовин з «ZTS ЉPECIАL, a.s.» отримала запевнення (гарантії) виробника про виконання взятих зобов`язань виготовити та поставити останню партію (29 одиниць) автоматичних гармат 2A42 за умови продовження строку постачання готової продукції до 27.11.2024. Враховуючи усе зазначене, у зв`язку з істотною зміною обставин за контрактом № 81/2023, Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» листом № 26/098/GN від 03.06.2024 запропонувала ТОВ «НВК «Техімпекс» переглянути графіки постачання 29 одиниць 30 мм автоматичних гармат 2A42, продовжити строк їх постачання до 05.12.2024 і підписати додаткову угоду № 2 до контракту № 81/2023 від 11.08.2023, що додається до листа.

В матеріалах справи наявний лист виробника 30 мм автоматичних гармат 2A42 «ZTS ЉPECIАL, а.s.» за № ZTS-S/GR/Prav/234/2024 від 27.05.2024, адресований Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», яким виробник гармат повідомив компанію про виникнення труднощів з підготовкою до відвантаження автоматичних гармат 2A42 по замовленню EXCALIBUR ARMY у зв`язку із тим, що для забезпечення національної безпеки та оборони Словацької Республіки від Міністерства оборони надійшла вимога термінової передачі великої партії вже виробленої ствольної артилерії. Враховуючи вказане та державні інтереси, виробник повідомив компанію, що змушений перевести виробництво автоматичних гармат 2A42 по замовленню EXCALIBUR ARMY в іншу чергу. З огляду на вказане, виробник повідомив компанію, що враховуючи повний цикл виробництва автоматичних гармат 2A42, який складає 120 днів, орієнтований час збільшення терміну виробництва, тестування та доставки 29 одиниць гармат 2А42 за замовленням компанії додатково складає 180 днів, тобто до 27.11.2024.

03.06.2024 між ТОВ «НВК «Техімпекс» та Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» укладено додаткову угоду № 2 до контракту № 81/2023, якою внесено зміни до п. 5 специфікації (додаток № 1 до контракту) та встановлено наступний строк (графік) поставки товару: 28 шт. 30.05.2024; 29 шт. 05.12.2024.

За ствердженням ТОВ «НВК «Техімпекс», вказані вище обставини за контрактом № 81/2023 від 11.08.2023, який був укладений з метою виконання державного контракту, є істотною зміною обставин державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державний кошт, укладеного між ТОВ «НВК «Техімпекс» та Міністерством оборони України, про які ТОВ «НВК «Техімпекс» дізналось 03.06.2024.

Умовами п. 8.5 контракту передбачено, що продовження строку (терміну) виконання зобов`язань щодо постачання продукції, можливе у випадку істотної зміни обставин, які

впливають на можливість виконання своїх обов`язків за контрактом, у разі, якщо вони змінилися настільки, що/якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б цей контракт, або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні контракту він може бути змінений або розірваний за згодою сторін.

Згідно з п. 8.6 контракту, сторона, що не може виконувати зобов`язання за контрактом у наслідок виникнення істотної зміни обставин, повинна не пізніше ніж протягом 7 (сім) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це в письмовій формі іншу сторону. У разі не повідомлення у строк, який визначений у першому абзаці цього пункту, у письмовій формі іншої сторони про настання істотної зміни обставин, вона позбавляється права посилатися на ці обставини навіть при наявності відповідного документа про істотну зміну обставин, що видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за контрактом є документ про істотну зміну обставин, що видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами. Документ про істотну зміну обставин має бути наданий іншій стороні не пізніше ніж через 7 (сім) днів після письмового повідомлення відповідно до абзацу першого пункту 8.6 (п. 8.7 контракту).

04.06.2024 ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати із заявою № 1465/06-24 про проведення правової експертизи та надання експертно-фахового висновку щодо істотної зміни обставин, які виникли у процесі виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, та спричинили неможливість виконання зобов`язань ТОВ «НВК «Техімпекс» з постачання продукції у строки встановлені державним контрактом.

Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою видано висновок про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 відносно державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, в якому Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою підтверджено настання істотної зміни обставин, які виникли у постачальника 03.06.2024 у процесі виконання пов`язаного з державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 контракту № 81/2023 від 11.08.2023, укладеного ТОВ «НВК «Техімпекс» з Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія, для кінцевого споживача Міністерства оборони України, що спровоковані політичними та бюрократичними рішеннями, які перешкоджають державній військовій допомозі України, та окрім того ускладенням логістики. У висновку про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата дійшла висновку про наявність усіх умов, необхідних для внесення змін для державного контракту: 1) в момент укладення державного контракту постачальник не міг знати про настання цих обставин у майбутньому (не міг їх передбачити); 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, оскільки постачальник, при всій турботливості та обачності (не міг) не може усунути наслідки, повідомлені іноземними партнерами; 3) продовження виконання постачальником своїх зобов`язань за державним контрактом без урахування істотної зміни обставин (та як наслідок без коригування строків виконання зобов`язання за державним контрактом) порушує майновий баланс інтересів сторін, оскільки тягне за собою проведення претензійно-позовної роботи з боку оборонного відомства по відношенню до постачальника та, як наслідок, стягнення з останнього сум штрафних санкцій, що позбавляє постачальника того майнового інтересу, на який він розраховував при укладенні державного контракту; 4) з тексту державного контракту не випливає, що ризик зміни цієї обставини несе постачальник, а сторони не робили в контракті посилання на будь-які звичаї ділового обороту відносно виконання умов державного контракту; 5) розірвання державного контракту може призвести до негативних економічних наслідків для сторін правочину, порушення економічного балансу двох його сторін та недоотримання вкрай необхідної військової техніки в умовах воєнного стану, що є неприпустимим. Наведена вище істотна зміна обставин та її наслідки прямо вплинули на виконання зобов`язань Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія перед ТОВ «НВК «Техімпекс» та останнім перед Міністерством оборони України. Перераховані обставини фактично унеможливлюють виконання зобов`язань в установлені державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 терміни з поставки продукції та надають право ТОВ «НВК «Техімпекс» порушувати перед Міністерством оборони України питання про коригування строків поставки продукції за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143, а саме: - строк постачання: до 20.12.2024 з правом дострокової поставки (перший абзац під таблицею специфікації від 27.09.2023 (додаток № 1 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143); - у разі проведення попередньої оплати продукція поставляється протягом 14 (чотирнадцяти) місяців з дати перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.6 державного контракту № 370/3/5/2/2/143).

Отже, Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата дійшла висновку, що перераховані обставини надають право ТОВ «НВК «Техімпекс» порушувати перед Міністерством оборони України питання щодо коригування строку виконання зобов`язань за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти з постачання продукції до 20.12.2024 та питання збільшення строку здійснення попередньої оплати продукції на строк до 14 місяців, тобто до 17.01.2025.

07.06.2024 ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до Міністерства оборони України з листом-пропозицією вих. № 1515/06-24 від 07.06.2024 щодо внесення змін до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, в якому відповідно до пп. 8.5-8.7 контракту та з посиланням на висновок Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 повідомило Міністерство оборони України про істотну зміну обставин за контрактом, які виникли у постачальника 03.06.2024 у процесі виконання пов`язаного з державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 контракту № 81/2023 від 11.08.2023, укладеного ТОВ «НВК «Техімпекс» з Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія, для кінцевого споживача Міністерства оборони України, що спровоковані політичними та бюрократичними рішеннями, які перешкоджають державній військовій допомозі України, та окрім того ускладенням логістики, які фактично унеможливлюють виконання зобов`язань з поставки продукції в установлені державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 терміни та надають право ТОВ «НВК «Техімпекс» порушувати перед Міністерством оборони України питання про коригування строку виконання зобов`язань за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 з постачання продукції до 20.12.2024 та питання збільшення строку здійснення попередньої оплати продукції на строк до 14 місяців, тобто до 17.01.2025. ТОВ «НВК «Техімпекс», на підставі пп. 11.2-11.4 контракту та зважаючи на строки, вказані у зазначеному вище висновку Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати, посилалось на те, що є всі підстави для внесення змін до умов державного контракту № 370/3/5/2/2/143 відповідно до істотної зміни обставин шляхом укладення додаткової угоди № 1 до нього. Додатками до листа ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» вих. № 1515/06-24 від 07.06.2024 є копія листа Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» від 03.06.2024, копія висновку Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати № 294/03.23 від 05.06.2024 про істотну зміну обставин та додаткова угода № 1 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143. Вказаний лист отримано представником Міністерства оборони України 07.06.2024, що ним протягом розгляду даної справи не заперечено та не спростовано.

В матеріалах справи наявна копія додаткової угоди № 1 від 07.06.2024 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти, яка була долучена до листа-пропозиції ТОВ «НВК «Техімпекс», відповідно до п. 1 якої сторони дійшли до взаємної згоди внести зміни до абзацу першого під таблицею «Специфікації» (додаток № 1 до контракту) та викласти його у наступній редакції: «Строк постачання: до 20.12.2024 з правом дострокової поставки».

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 від 07.06.2024 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти, сторони дійшли до взаємної згоди внести зміни до пункту 4.6 контракту та викласти його у наступній редакції:

« 4.6. Замовник може здійснювати попередню оплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» в розмірі до 70 % від вартості продукції за цим державним контрактом на строк не більш, як 14 (чотирнадцять) місяців з дати перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, який відкритий в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку але у будь-якому випадку, не пізніше терміну поставки продукції, зазначеного у специфікації, що поставляється. У разі проведення попередньої оплати продукція поставляється протягом 14 (чотирнадцяти) місяців з дати перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку наданого постачальником та наявності дозвільних документів на експорт товару з країни постачальника та/або виробника, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів від дати отримання замовником рахунку. Використання коштів попередньої оплати підтверджується звітними документами постачальника, які надаються замовнику відповідно п. 4.9.».

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 1 від 07.06.2024 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти, інші умови контракту залишити без змін.

Зазначена вище копія додаткової угоди № 1 від 07.06.2024 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти підписана представником ТОВ «НВК «Техімпекс» та скріплена відтиском печатки товариства. Проте, з боку Міністерства оборони України вказана додаткова угода не підписана.

За ствердженням ТОВ «НВК «Техімпекс», постачальник виконав всі умови державного контракту щодо внесення змін до нього у зв`язку із настанням істотної зміни обставин, зокрема про продовження терміну поставки продукції шляхом укладення додаткової угоди. Однак, Міністерство оборони України відповіді на лист не надало, підписаний зі свого боку примірник додаткової угоди № 1 до контракту ТОВ «НВК «Техімпекс» не направило.

При цьому, ТОВ «НВК «Техімпекс» зауважило на тому, що станом на 20.12.2024 (тобто на дату поставки продукції згідно з додатковою угодою № 1 до контракту), незважаючи на свідоме ігнорування замовником листа-пропозиції ТОВ «НВК «Техімпекс» щодо внесення змін до державного контракту № 370/3/5/2/2/143, висновку Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 та додаткової угоди № 1 до державного контракту, ТОВ «НВК «Техімпекс» поставило Міністерству оборони України 46 одиниць 30 мм гармати 2А42 та остаточно поставило весь обсяг замовленої продукції 24.12.2024, що підтверджується актом приймання-передачі запасів № П1363 від 24.12.2024.

Таким чином, за ствердженням ТОВ «НВК «Техімпекс», у разі належного виконання умов державного контракту Міністерством оборони України та підписання додаткової угоди № 1 до державного контракту, прострочення ТОВ «НВК «Техімпекс» поставки продукції було лише у кількості 11 одиниць 30 мм гармати 2А42, що становило б 4 дні, а сума пені у розмірі 0,1 відсотка ціни (вартості) продукції щодо якої порушені строки поставки за кожний день прострочення, становила б 240 006, 80 грн.

Проте, як зазначило ТОВ «НВК «Техімпекс», замість виконання умов державного контракту та внесення запропонованих ТОВ «НВК «Техімпекс» до нього змін, Міністерство оборони України допустило недобросовісне виконання умов державного контракту, ігнорувало будь-які конструктивні рішення, запропоновані постачальником та чекало постачання всієї продукції з подальшим отриманням неправомірної вигоди у вигляді стягнення штрафних санкцій з контрагента, який добросовісно повідомив про виникнення істотної зміни обставин.

Як було встановлено судом вище, внаслідок порушення постачальником строків постачання продукції Міністерство оборони України звернулось до ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» з претензією № 1 щодо неналежного виконання умов договору № 370/3/5/2/2/143 в частині строку постачання продукції, в якій запропоновано постачальнику в добровільному порядку перерахувати на розрахунковий рахунок Міністерства оборони України за прострочення строків поставки продукції пеню та штраф на загальну суму 41 752 137, 16 грн.

ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» направило Міністерству оборони України лист вих. № 723/03-25 від 25.03.2025 про надання відповіді на претензію № 1 від 03.02.2025 щодо неналежного виконання умов договору № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, в якій постачальник вказав на необґрунтованості вимог претензії у зв`язку із виникненням для постачальника з 03.06.2024 істотної зміни обставин, що спровоковані політичними та бюрократичними рішеннями, які перешкоджають державній військовій допомозі України, наслідки якої прямо вплинули на виконання зобов`язань Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія, перед ТОВ «НВК «Техімпекс» та останнім перед Міністерством оборони України в рамках виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143, про що Міністерство оборони України повідомлялось листом № 1515/06-24 від 07.06.2024, тобто в термін для відповідного повідомлення замовника. ТОВ «НВК «Техімпекс» наголосило на тому, що виконало всі вимоги державного контракту щодо внесення до цього змін у зв`язку з настанням істотної зміни обставин, зокрема про продовження терміну поставки продукції шляхом укладення додаткової угоди, а також зауважило, що станом на 07.06.2024 постачальником було поставлено Міністерству оборони України 28 одиниць продукції, що становило майже 50 % від загальної кількості. У листі ТОВ «НВК «Техімпекс» зазначило, що всупереч ч. 3 ст. 188 ГК України, станом на дату направлення відповіді на претензію від Міністерства оборони України не надходила ані відповідь на лист № 1515/06-24 від 07.06.2024, ані підписаний примірник додаткової угоди № 1 до контракту № 370/3/5/2/2/143. Враховуючи викладене вище, ТОВ «НВК «Техімпекс» у листі вважало, що Міністерство оборони України, будучи обізнаним про те, що ТОВ «НВК «Техімпекс» не встигало поставити продукцію у зв`язку з істотною зміною обставин у термін, встановлений державним контрактом, своєю бездіяльністю свідомо проігнорувало лист-пропозицію постачальника № 1515/06-24 від 07.06.2024 щодо внесення змін до державного контракту, висновок Київської обласної (регіонально) торгово-промислової палати № 294/03.23 від 05.06.2024 про істотну зміну обставин та додаткову угоду № 1 до державного; станом на 20.12.2024 примірник додаткової угоди № 1 до державного контракту з боку замовника не підписаний. Як зазначив постачальник у листі, у разі належного виконання умов державного контракту Міністерством оборони України та підписання додаткової угоди № 1 до державного контракту, прострочення ТОВ «НВК «Техімпекс» з поставки продукції було лише у кількості 11 одиниць 30 мм гармати 2А42, що становило б 4 дні, а сума пені у розмірі 0,1 % ціни (вартості) продукції щодо якої порушені строки поставки за кожний день прострочення становила б 240 006, 80 грн. Враховуючи все викладене вище, ТОВ «НВК «Техімпекс» у відповіді на претензію не погодилося з вимогами Міністерства оборони України від 03.02.2025 щодо відшкодування пені та штрафу у заявленій сумі та просило Міністерство оборони України:

1. Надіслати один примірник підписаної з його сторони додаткової угоди № 1 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143, направленої до Міністерства оборони України листом-пропозицією ТОВ «НВК «Техімпекс» № 1515/06-24 від 07.06.2024;

2. У випадку неповернення підписаної додаткової угоди № 1 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 в місячний строк з дня одержання цього листа ТОВ «НВК «Техімпекс» вважатиме її підписаною Міністерством оборони України;

3. Прийняти пропозицію ТОВ «НВК «Техімпекс» щодо сплати Міністерству оборони України пені з урахуванням 4 днів прострочення поставки 11 одиниць 30 мм гармати 2А42 у розмірі 240 006, 89 грн.

Міністерство оборони України отримало лист-відповідь ТОВ «НВК «Техімпекс» вих. № 723/03-25 від 25.03.2025 на претензію 28.03.2025, що підтверджується матеріалами справи та ним не заперечується. Проте, Міністерство оборони України жодної відповіді на вказаний вище лист-відповідь ТОВ «НВК «Техімпекс» не направило, пропозиції, викладені у листі, не прийняло, підписаний зі свого боку примірник додаткової угоди № 1 до контракту ТОВ «НВК «Техімпекс» не направило, жодних пояснень/заперечень щодо викладених у листі-претензії обставин не надало.

За наведених вище обставин та вважаючи доведеним наявність всіх необхідних складових існування істотної зміни обставин під час виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143, які необхідні для зміни судом умов державного контракту, ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до суду із зустрічним позовом до Міністерства оборони України про зміну державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 та визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 07.06.2024 до державного контракту в редакції, що викладена в прохальній частині зустрічної позовної заяви.

Заперечуючи проти зустрічного позову, Міністерство оборони України посилалось на відсутність підстав для звільнення ТОВ «НВК «Техімпекс» від відповідальності. Міністерство оборони України зазначило, що висновком ТПП від 05.06.2024, виданим Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою, підтверджено настання істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання виконавцем своїх обов`язків за державним контрактом, проте, на думку Міністерства оборони України, встановлення істотної зміни обставин не впливає на строк виконання зобов`язань (не змінює його) і не звільняє сторону від відповідальності за невиконання, а дозволяє припинити таке виконання (розірвання договору) чи змінити умови такого виконання або умови договору в цілому (для досягнення балансу інтересів сторін, який був порушений через істотну зміну обставин). Відтак, Міністерство оборони України вважає, що надані ТОВ «НВК «Техімпекс» висновки Торгово-промислової палати України не можуть бути підставою для звільнення від сплати штрафних санкцій та не є беззаперечним доказом настання істотної зміни обставин, оскільки такі обставини доводяться в загальному порядку і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Міністерство оборони України наголосило на тому, що ТОВ «НВК «Техімпекс» могло і повинно було при певній обачності передбачити виникнення труднощів у виконанні договору, що пов`язані також з можливою зміною політичних ситуацій в країнах виробників/постачальників товару, зважаючи на те, що на момент укладення контракту України вже було введено воєнний стан, а військова агресія рф продовжувалась, у зв`язку із чим Міноборони вважало, що вказані ТОВ «НВК «Техімпекс» обставини не доводять та не підтверджують наявність одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України для внесення змін до державного контракту, а саме: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Щодо наявності підстав для стягнення штрафу Міністерство оборони України зазначило, що ТОВ «НВК «Техімпекс» було нараховано штраф не на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 231 ГК України, а на підставі п. 7.3.1 державного контракту, тобто у даному випадку застосовано відповідальність, передбачену договором, а не законом, у зв`язку із чим Міністерство оборони України вважало відсутніми підстави для незастосування до ТОВ «НВК «Техімпекс» штрафу відповідно до ч. 4 ст. 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб». Стосовно наявності підстав для стягнення процентів за користування коштами зазначило, що наразі сформована стала практика Верховного Суду, що відсотки за користування грошовими коштами є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, а для стягнення процентів за користування коштами попередньої оплати необхідний факт здійснення замовником попередньої оплати за товар, прострочення строків поставки товару та вартість простроченого товару. Також Міністерство оборони України наголосило на відсутності підстав для зменшення штрафних санкцій, оскільки, враховуючи критичну номенклатуру товару, яка є предметом державних контрактів на поставку товарів оборонного призначення таке зменшення може негативно вплинути, насамперед, на обороноздатність країни та національну безпеку в цілому.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог первісного та зустрічного позовів та обставини, що підлягають встановленню в межах первісного та зустрічного позовів, господарський суд вважає за доцільне спершу розглянути вимоги зустрічного позову.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Аналогічних висновків дійшов Верховний суд України в постанові від 21.10.2015 у справі № 3-649гс15.

Згідно з приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин (далі ГК України), встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статей 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662, ст. 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 691, 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як було встановлено судом вище, пунктом 5.1 контракту визначено, що постачальник зобов`язаний поставити продукцію згідно з умовами цього контракту не пізніше строку, визначеному в специфікації (додаток № 1 до контракту) та надати документи, визначені пункті 4.1 цього контракту. Дозволяється дострокове постачання продукції партіями.

За умовами п. 5.4 контракту, продукція поставляється постачальником відповідно до умов DDP Україна (склад замовника, вантажоодержувача) згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів «Інкотермс» у редакції 2020 року (з урахуванням особливостей цього контракту) та передаються вантажоодержувачу.

Датою виконання постачальником зобов`язань щодо поставки продукції є дата приймання продукції, зазначена в акті приймання-передачі продукції (додаток 3) (п. 5.8 контракту).

У специфікації, яка є додатком № 1 до контракту, сторони узгодили, що постачальник зобов`язаний поставити замовнику продукцію 30 мм автоматичну гармату 2А42 в кількості 57 шт. на загальну суму 310 918 014, 00 грн без ПДВ у строк до 30.06.2024 з правом дострокової поставки.

Укладаючи державний контракт сторони в п. 2.1 контракту узгодили, що країною походження продукції, що поставляється за контрактом, є Словацька Республіка, компанія виробник «ZTS ЉPECIАL, а.s.».

У той же час, у пункті 5.9 контракту сторони дійшли згоди, що в обґрунтованих випадках, передбачених розділом 8 цього контракту, сторони мають право коригувати строк поставки і приймання продукції не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до строку поставки, визначеного специфікацією шляхом внесення змін до цього контракту на підставі письмового звернення постачальника.

Положенням п. 8.9 контракту передбачено, що сторони усвідомлюють, що цей контракт укладається під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, а тому сам факт дії воєнного стану в Україні, не буде вважатися обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами)/істотною зміною обставин, крім випадків настання конкретних подій/обставин (окупація території агресором, куди повинна поставитись продукція, знищення безпосередньо бази/складів постачальника, де виготовлялась/зберігалась продукція тощо) під час дії правового режиму воєнного стану, що буде підтверджено документами, які видаються відповідними уповноваженими органами.

Так, пунктами 8.5-8.7 контракту сторонами узгоджено порядок продовження строку (терміну) виконання зобов`язань щодо постачання продукції у випадку істотної зміни обставин.

Відповідно до п. 8.5 контракту передбачено, що продовження строку (терміну) виконання зобов`язань щодо постачання продукції, можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за контрактом, у разі, якщо вони змінилися настільки, що/якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б цей контракт, або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні контракту він може бути змінений або розірваний за згодою сторін.

Згідно з п. 8.6 контракту, сторона, що не може виконувати зобов`язання за контрактом у наслідок виникнення істотної зміни обставин, повинна не пізніше ніж протягом 7 (сім) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це в письмовій формі іншу сторону. У разі не повідомлення у строк, який визначений у першому абзаці цього пункту, у письмовій формі іншої сторони про настання істотної зміни обставин, вона позбавляється права посилатися на ці обставини навіть при наявності відповідного документа про істотну зміну обставин, що видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами.

Доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за контрактом є документ про істотну зміну обставин, що видається Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами. Документ про істотну зміну обставин має бути наданий іншій стороні не пізніше ніж через 7 (сім) днів після письмового повідомлення відповідно до абзацу першого пункту 8.6 (п. 8.7 контракту).

Суд встановив вище, що ТОВ «НВК «Техімпекс», з метою належного виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143, було укладено з Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» контракт № 81/2023 від 11.08.2023, пунктами 1.2, 1.3 якого встановлено, що кінцевим споживачем товару є Міністерство оборони України. Мета використання товару для потреб Міністерства оборони України. Покупець здійснює передачу товару кінцевому споживачу після ввезення в Україну товару та проведення його митного оформлення (п. 3.7 контракту № 81/2023).

ТОВ «НВК «Техімпекс» в рамках виконання контракту № 81/2023 від 11.08.2023 неодноразово зверталось до Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» з листами вих. № 2498/1/12-23 від 11.12.2023, вих. № 316/1/01-24 від 30.01.2024, вих. № 1172/1/05-24 від 01.05.2024 щодо виконання контракту № 81/2023 та з проханням надати графік поставки товару та підтвердження вчасної поставки товару, у відповідь на які Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» листами вих. № 83/749/GN від 12.12.2023, вих. № 44/149/GN від 30.01.2024, вих. № 21/081/GN від 03.05.2024 запевняла ТОВ «НВК «Техімпекс» про те, що весь товар буде відвантажено не пізніше 20.06.2024.

Однак, 03.06.2024 ТОВ «НВК «Техімпекс» отримано від Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» лист № 26/098/GN від 03.06.2024 щодо зміни умов контракту у зв`язку з настанням для Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» істотної зміни обставин за контрактом № 81/2023 від 11.08.2023. Так у листі Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» повідомила ТОВ «НВК «Техімпекс» про отримання компанією від її партнера «ZTS ЉPECIАL, а.s.» (виробник гармат) повідомлення від 27.05.2024 про затримку в виробництві та постачанні автоматичних гармат 2A42 (лист від 27.05.2024 додано до листа компанії). Як зазначила Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» у листі, остання відвідала завод виробника для перевірки процесу виробництва товару, який компанія замовила для виконання контракту № 81/2023 від 11.08.2023, в ході перевірки було показано партію (29 штук) готових гармат 2А42, які будуть передані Міністерству оборони Словацької Республіки. Компанія вказала, що така ситуація пов`язана з політичними рішеннями нового Уряду Словаччини, який своїми рішеннями перешкоджає державній військовій допомозі Україні. Таким чином, як зазначила Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», ситуація з затримкою у постачанні автоматичних гармат 2A42 у кількості 29 одиниць (за замовлення компанії для виконання контракту № 81/2023 від 11.08.2023) має суто політичне підґрунтя, вказавши, що цю ситуацію компанія не могла передбачити під час укладення контракту № 81/2023 від 11.08.2023, тому, враховуючи усе сказане, що є істотною зміною обставин за контрактом, затримка в постачанні гармат 2A42 може скласти до 190 днів (не пізніше 05.12.2024). Крім того, компанія зауважила, що під час перемовин з «ZTS ЉPECIАL, a.s.» компанія отримала запевнення (гарантії) виробника про виконання взятих зобов`язань виготовити та поставити останню партію (29 одиниць) автоматичних гармат 2A42 за умови продовження строку постачання готової продукції до 27.11.2024. Враховуючи усе зазначене, у зв`язку з істотною зміною обставин за контрактом № 81/2023, Компанія «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» листом № 26/098/GN від 03.06.2024 запропонувала ТОВ «НВК «Техімпекс» переглянути графіки постачання 29 одиниць 30 мм автоматичних гармат 2A42, продовжити строк їх постачання до 05.12.2024 і підписати додаткову угоду № 2 до контракту № 81/2023 від 11.08.2023, що додається до листа.

Як було зазначено судом вище, в матеріалах справи наявний лист виробника 30 мм автоматичних гармат 2A42 «ZTS ЉPECIАL, а.s.» № ZTS-S/GR/Prav/234/2024 від 27.05.2024, адресований Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», яким виробник гармат повідомив компанію про виникнення труднощів з підготовкою до відвантаження автоматичних гармат 2A42 по замовленню EXCALIBUR ARMY у зв`язку із тим, що для забезпечення національної безпеки та оборони Словацької Республіки від Міністерства оборони надійшла вимога термінової передачі великої партії вже виробленої ствольної артилерії. Враховуючи вказане та державні інтереси, виробник повідомив компанію, що змушений перевести виробництво автоматичних гармат 2A42 по замовленню EXCALIBUR ARMY в іншу чергу. З огляду на вказане, виробник повідомив компанію, що оскільки повний цикл виробництва автоматичних гармат 2A42 складає 120 днів, орієнтований час збільшення терміну виробництва, тестування та доставки 29 одиниць гармат 2А42 за замовленням компанії додатково складає 180 днів, тобто до 27.11.2024.

03.06.2024 між ТОВ «НВК «Техімпекс» та Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» укладено додаткову угоду № 2 до контракту № 81/2023, якою внесено зміни до п. 5 специфікації (додаток № 1 до контракту) та встановлено наступний строк (графік) поставки товару: 28 шт. 30.05.2024; 29 шт. 05.12.2024.

Представник 3-ї особи Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» підтвердив в судових засіданнях підтвердив викладені у зазначених листах обставини, що спровоковані політичними та бюрократичними рішеннями керівництва Словацької Республіки, які перешкоджали державній військовій допомозі України, та окрім того ускладненням логістики.

За ствердженням ТОВ «НВК «Техімпекс», вказані вище обставини за контрактом № 81/2023 від 11.08.2023, який був укладений з метою виконання державного контракту, є істотною зміною обставин державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державний кошт, укладеного між ТОВ «НВК «Техімпекс» та Міністерством оборони України, про які ТОВ «НВК «Техімпекс» дізналось 03.06.2024.

04.06.2024 ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати з заявою № 1465/06-24 про проведення правової експертизи та надання експертно-фахового висновку щодо істотної зміни обставин, які виникли у процесі виконання державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, та спричинили неможливість виконання зобов`язань ТОВ «НВК «Техімпекс» з постачання продукції у строки встановлені державним контрактом, що є обґрунтованою підставою для внесення змін до державного контракту в частині строків постачання продукції до 20.12.2024.

Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою видано висновок про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 відносно державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, в якому Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою підтверджено настання істотної зміни обставин, які виникли у постачальника 03.06.2024 у процесі виконання пов`язаного з державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 контракту № 81/2023 від 11.08.2023, укладеного ТОВ «НВК «Техімпекс» з Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія, для кінцевого споживача Міністерства оборони України, що спровоковані політичними та бюрократичними рішеннями, які перешкоджають державній військовій допомозі України, та окрім того ускладенням логістики. У висновку про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата дійшла висновку про наявність усіх умов, необхідних для внесення змін для державного контракту: 1) в момент укладення державного контракту постачальник не міг знати про настання цих обставин у майбутньому (не міг їх передбачити); 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, оскільки постачальник, при всій турботливості та обачності (не міг) не може усунути наслідки, повідомлені іноземними партнерами; 3) продовження виконання постачальником своїх зобов`язань за державним контрактом без урахування істотної зміни обставин (та як наслідок без коригування строків виконання зобов`язання за державним контрактом) порушує майновий баланс інтересів сторін, оскільки тягне за собою проведення претензійно-позовної роботи з боку оборонного відомства по відношенню до постачальника та, як наслідок, стягнення з останнього сум штрафних санкцій, що позбавляє постачальника того майнового інтересу, на який він розраховував при укладенні державного контракту; 4) з тексту державного контракту не випливає, що ризик зміни цієї обставини несе постачальник, а сторони не робили в контракті посилання на будь-які звичаї ділового обороту відносно виконання умов державного контракту; 5) розірвання державного контракту може призвести до негативних економічних наслідків для сторін правочину, порушення економічного балансу двох його сторін та недоотримання вкрай необхідної військової техніки в умовах воєнного стану, що є неприпустимим. Наведена вище істотна зміна обставин та її наслідки прямо вплинули на виконання зобов`язань Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія перед ТОВ «НВК «Техімпекс» та останнім перед Міністерством оборони України. Перераховані обставини фактично унеможливлюють виконання зобов`язань в установлені державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 терміни з поставки продукції та надають право ТОВ «НВК «Техімпекс» порушувати перед Міністерством оборони України питання про коригування строків поставки продукції за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143, а саме: - строк постачання: до 20.12.2024 з правом дострокової поставки (перший абзац під таблицею специфікації від 27.09.2023 (додаток № 1 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143); - у разі проведення попередньої оплати продукція поставляється протягом 14 (чотирнадцяти) місяців з дати перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 4.6 державного контракту № 370/3/5/2/2/143). Отже, Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата дійшла висновку, що перераховані обставини надають право ТОВ «НВК «Техімпекс» порушувати перед Міністерством оборони України питання щодо коригування строку виконання зобов`язань за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти з постачання продукції до 20.12.2024 та питання збільшення строку здійснення попередньої оплати продукції на строк до 14 місяців, тобто до 17.01.2025.

Враховуючи те, що ТОВ «НВК «Техімпекс» дізналось про істотну зміну обставин, які виникли у процесі виконання державного контракту 03.06.2024 з листа Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» № 26/098/GN від 03.06.2024, та з огляду на узгоджений сторонами в п. 8.6 контракту строк повідомлення про такі обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ «НВК «Техімпекс» було зобов`язане повідомити Міністерство оборони України про настання істотної зміни обставин за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 у строк до 10.06.2024 та, виходячи з п. 8.7 контракту, було зобов`язане надати замовнику документ про істотну зміну обставин має бути наданий іншій стороні не пізніше ніж через 7 (сім) днів після письмового повідомлення відповідно до абзацу першого пункту 8.6.

07.06.2024 ТОВ «НВК «Техімпекс» звернулось до Міністерства оборони України з листом-пропозицією вих. № 1515/06-24 від 07.06.2024 щодо внесення змін до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023, в якому відповідно до пп. 8.5-8.7 контракту та з посиланням на висновок Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 повідомило Міністерство оборони України про істотну зміну обставин за контрактом, які виникли у постачальника 03.06.2024 у процесі виконання пов`язаного з державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 контракту № 81/2023 від 11.08.2023, укладеного ТОВ «НВК «Техімпекс» з Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія, для кінцевого споживача Міністерства оборони України, що спровоковані політичними та бюрократичними рішеннями, які перешкоджають державній військовій допомозі України, та окрім того ускладенням логістики, які фактично унеможливлюють виконання зобов`язань з поставки продукції в установлені державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 терміни та надають право ТОВ «НВК «Техімпекс» порушувати перед Міністерством оборони України питання про коригування строку виконання зобов`язань за державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 з постачання продукції до 20.12.2024 та питання збільшення строку здійснення попередньої оплати продукції на строк до 14 місяців, тобто до 17.01.2025. ТОВ «НВК «Техімпекс», на підставі пп. 11.2-11.4 контракту та зважаючи на строки, вказані у зазначеному вище висновку Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати, посилалось на те, що є всі підстави для внесення змін до умов державного контракту № 370/3/5/2/2/143 відповідно до істотної зміни обставин шляхом укладення додаткової угоди № 1 до нього. Додатками до листа ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» вих. № 1515/06-24 від 07.06.2024 є копія листа Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» від 03.06.2024, копія висновку Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати № 294/03.23 від 05.06.2024 про істотну зміну обставин та додаткова угода № 1 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143. Вказаний лист отримано представником Міністерства оборони України 07.06.2024, що ним протягом розгляду даної справи не заперечено та не спростовано.

Отже, судом встановлено та не спростовано в перебігу розгляду даної справи, що ТОВ «НВК «Техімпекс» відповідно до положень державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 повідомило Міністерство оборони України про неможливість поставки продукції у визначений строк у зв`язку із настанням істотної зміни обставин за державним контрактом та надало в підтвердження вказаного документ про істотну зміну обставин, виданий відповідним уповноваженим органом.

Таким чином, ТОВ «НВК «Техімпекс» як постачальник виконав всі умови державного контракту щодо внесення змін до нього у зв`язку із настанням істотної зміни обставин, зокрема про продовження терміну поставки продукції шляхом укладення додаткової угоди.

Однак, як було встановлено судом вище та не спростовано належними та допустимими доказами, Міністерство оборони України відповіді на лист не надало, підписаний зі свого боку примірник додаткової угоди № 1 до контракту ТОВ «НВК «Техімпекс» не направило.

Відповідно до ч. 1 ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому ст. 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа (ч. 3 ст. 183 ГК України).

Пунктом 25 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що публічна закупівля це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 6 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX від 09.01.2025, спори, що виникають при укладенні договорів за державним замовленням або договорів, укладення яких є обов`язковим відповідно до закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду, якщо це передбачено за домовленістю сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

За змістом ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами для внесення змін до договору, передбаченими законом, є: істотне порушення договору його стороною (ч. 2 ст. 651 ЦК України), істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України), інші випадки, встановлені договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (постанова Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 910/13557/21).

Істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17).

Як передбачено ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною 4 цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч. 4 ст. 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони б не уклали договір або уклали б його на інших умовах.

За змістом наведених норм зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

Аналіз ст. 652 ЦК України свідчить про те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 920/17/23.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 87-89 постанови від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 зазначила, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані обставини, що виникають після укладення договору, істотно порушують баланс інтересів сторін і суттєво знижують для кожної з них очікуваний результат договору. Право змінити чи розірвати договір у разі істотної зміни обставин, які були визначальними на час його укладення, направлене на захист сторін договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов`язаних із подальшим його виконанням за існування обставин, що відповідають характеристикам, визначеним у ст. 652 ЦК України. За загальним правилом у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, його можна змінити чи розірвати за згодою сторін. Можливість такої зміни або розірвання може бути обмежена, коли інше передбачає договір або випливає із суті зобов`язання (абз. 1 ч. 1 ст. 651 ЦК України). Припис абз. 2 ч. 1 ст. 652 ЦК України встановлює критерій, за яким для зміни чи розірвання договору на підставі цієї статті обставини, якими, укладаючи його, керувалися сторони, мають змінитися настільки, що, якби останні могли це передбачити, то б узагалі не уклали договір чи уклали б його на інших умовах. За відсутності істотної зміни обставин, зокрема за незначної їх зміни або за виникнення труднощів у виконанні договору, які сторони могли розумно передбачити, на підставі ст. 652 ЦК України договір не можна змінити ні за згодою сторін, ні за рішенням суду.

Істотна зміна обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, має бути не наслідком поведінки сторін, а бути зовнішньою щодо юридичного зв`язку між ними. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин за рішенням суду, виходячи з принципу свободи договору (п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 627 ЦК України), є винятковим заходом. Для застосування судом відповідного повноваження потрібна як сукупність чотирьох умов, визначених у ч. 2 ст. 652 ЦК України, так і встановлення того, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч. 4 ст. 652 ЦК України), тобто що таке розірвання буде необґрунтованим згідно з принципом «найменших негативних наслідків» для сторін договору (п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, постанови Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/17469/18 (пп. 41, 42), від 19.11.2019 у справі № 910/9859/18 (пп. 37, 41-44), від 25.02.2020 у справі № 922/2279/19 (пп. 8.8-8.12), від 19.07.2022 у справі № 910/14155/21 (п. 8)).

Тобто на відміну від форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які роблять неможливим виконання зобов`язання в принципі, істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад, у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.

Подібний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17 та у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20.

На відміну від форс-мажору істотна зміна обставин не впливає на строк виконання зобов`язань (не змінює його) і не звільняє сторону від відповідальності за невиконання, а дозволяє припинити таке виконання (розірвання договору) чи змінити умови такого виконання або умови договору в цілому (для досягнення балансу інтересів сторін, який був порушений через істотну зміну обставин).

Відтак форс-мажор (ст. 617 ЦК України) та істотна зміна обставин (ст. 652 ЦК України) є різними правовими ситуаціями, ст. 652 ЦК України може бути застосована у випадку відсутності існування форс-мажору, але позивач має довести наявність всіх чотирьох умов, необхідних для внесення змін до договору за рішенням суду.

Схожі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 910/17639/21 та від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оборонні закупівлі» закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оборонні закупівлі».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оборонні закупівлі» укладення рамкових угод та їх виконання здійснюються відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання, до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Частиною 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України «Про оборонні закупівлі», а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України в разі введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, поряд з іншими повноваженнями, визначає особливості здійснення оборонних та публічних закупівель із забезпеченням захищеності державних замовників і замовників від воєнних загроз.

Абзацом 4 п. 48 постанови Кабінету Міністрів України № 1275 від 11.11.2022 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» визначено, що істотні умови державного контракту (договору) не можуть змінюватися після його укладення до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії державного контракту (договору) та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, істотної зміни обставин, затримки фінансування замовником, - за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми вартості (ціни), визначеної в державному контракті (договорі).

Отже, положення чинного законодавства допускають внесення змін до договору, пов`язаного з оборонними закупівлями.

ТОВ «НВК «Техімпекс» як на доказ істотної зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладення контракту, посилається на висновок Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 відносно державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023.

Суд враховує, що правова оцінка, наведена у висновку ТПП про істотні зміни обставини, відображає думку його автора (авторів), а не обставини чи докази у справі, не є обов`язковою для суду (див. постанову Верховного Суду від 19.07.2022 у справі № 910/14155/21).

Отже висновок ТПП про наявність істотної зміни обставин не є підставою для звільнення сторони справи від доказування цих обставин. Такі обставини доводяться в загальному порядку і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також враховує, що достовірність згаданих у листі Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» № 26/098/GN від 03.06.2024 та листі виробника 30 мм автоматичних гармат 2A42 «ZTS ЉPECIАL, а.s.» № ZTS-S/GR/Prav/234/2024 від 27.05.2024, адресований Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» обставини за законом не презюмуються, а відтак потребують перевірки і доведення на загальних підставах, а відповідні листи як докази у справі в силу ч. 2 ст. 86 ГПК України не мають заздалегідь встановленої сили.

У той же час, представник Компанії «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.» в судових засіданнях підтвердив викладені у зазначених листах обставини, що спровоковані політичними та бюрократичними рішеннями керівництва Словацької Республіки, які перешкоджали державній військовій допомозі України, та окрім того ускладненням логістики. Міністерство оборони України в перебігу розгляду даної справи не заперечило та не спростовувало вказані обставини.

На переконання суду, в момент укладення державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 сторони виходили з того, що такі обставини при звичайному перебігу справ не настануть. В момент укладення державного контракту постачальник, за сталої та послідовної підтримки України країнами Європейського Союзу в період збройної агресії рф проти України, не міг знати про настання цих обставин у майбутньому (не міг їх передбачити).

Суд зазначає, що політичні та бюрократичні рішення вищого керівництва іншої держави (зокрема вимога Міністерства оборони термінової передачі великої партії вже виробленої ствольної артилерії для забезпечення національної безпеки та оборони Словацької Республіки), а також наслідки, повідомлені іноземними партнерами, є тими причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

При цьому, станом на 20.12.2024 (тобто на дату поставки продукції згідно з додатковою угодою № 1 до державного контракту), незважаючи на ігнорування замовником листа-пропозиції ТОВ «НВК «Техімпекс» вих. № 1515/06-24 від 07.06.2024 щодо внесення змін до державного контракту № 370/3/5/2/2/143, висновку Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 та додаткової угоди № 1 до державного контракту, ТОВ «НВК «Техімпекс» поставило Міністерству оборони України 46 одиниць 30 мм гармати 2А42 та остаточно поставило весь обсяг замовленої продукції 24.12.2024, що підтверджується актом приймання-передачі запасів № П1363 від 24.12.2024.

У той же час суд вважає, що продовження виконання постачальником своїх зобов`язань без корегування строків виконання робіт постачання продукції порушує майновий баланс інтересів сторін, оскільки тягне за собою стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» штрафних санкцій, що, у свою чергу, позбавляє постачальника того майнового інтересу, на який він розраховував при укладенні державного контракту.

При цьому, у змісті укладеного сторонами державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 відсутнє положення про те, що всі ризики у разі його зміни несе ТОВ «НВК «Техімпекс», а сторони не робили в контракті посилання на будь-які звичаї ділового обороту відносно виконання умов державного контракту.

Також, як було зазначено судом вище, для застосування судом відповідного повноваження потрібна як сукупність чотирьох умов, визначених у ч. 2 ст. 652 ЦК України, так і встановлення того, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч. 4 ст. 652 ЦК України), тобто що таке розірвання буде необґрунтованим згідно з принципом «найменших негативних наслідків» для сторін договору.

Однак, суд вважає, що розірвання державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 могло призвести до негативних економічних насідків для сторін правочину, порушення економічного балансу сторін та недоотримання вкрай необхідної військової техніки замовником в умовах правового режиму воєнного стану, що є неприпустимим.

З урахуванням усього зазначеного вище, дослідивши наявні в матеріалах справи докази як кожен окремо так і в їх сукупності, а також враховуючи висновок Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024, господарський суд дійшов висновку про доведення ТОВ «НВК «Техімпекс» наявності умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, для внесення змін до державного контракту щодо терміну постачання товару, а саме:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться, оскільки в момент укладення державного контракту постачальник, за сталої та послідовної підтримки України країнами Європейського Союзу в період збройної агресії рф проти України, не міг знати про настання цих обставин у майбутньому (не міг їх передбачити);

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, оскільки політичні та бюрократичні рішення вищого керівництва іншої держави (зокрема вимога Міністерства оборони термінової передачі великої партії вже виробленої ствольної артилерії для забезпечення національної безпеки та оборони Словацької Республіки), а також наслідки, повідомлені іноземними партнерами, є тими причинами, які заінтересована не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскілки продовження виконання постачальником своїх зобов`язань без корегування строків виконання робіт постачання продукції порушує майновий баланс інтересів сторін, оскільки тягне за собою стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» штрафних санкцій, що, у свою чергу, позбавляє постачальника того майнового інтересу, на який він розраховував при укладенні державного контракту;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, враховуючи те, що у змісті укладеного державного контракту відсутнє положення про те, що всі ризики у разі його зміни несе ТОВ «НВК «Техімпекс», а сторони не робили в контракті посилання на будь-які звичаї ділового обороту відносно виконання умов державного контракту.

5) розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом, оскільки розірвання державного контракту може призвести до негативних економічних наслідків для сторін правочину, порушення економічного балансу сторін та недоотримання вкрай необхідної військової техніки замовником в умовах воєнного стану, що є недопустимим.

Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата, керуючись вказаними нормами ЦК України, та ГК України, Законом України «Про оборонні закупівлі», Законом України «Про публічні закупівлі», а також ст. 3, 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» у висновку про істотну зміну обставин № 294/03.23 від 05.06.2024 підтвердила настання істотної зміни обставин, спричиненої впливом дії обставин, які виникли у процесі виконання юридично пов`язаних з державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 укладеним 27.09.2023 ТОВ «НВК «Техімпекс» з Міністерством оборони України та контракту № 81/2023 від 11.08.2023, укладеного ТОВ «НВК «Техімпекс» з Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія, для кінцевого споживача Міністерства оборони України, що спровоковані політичними рішеннями нового Уряду Словаччини, який, своїми рішеннями перешкоджає державній військовій допомозі Україні, та окрім того ускладненням логістики. Вважала, що наведена вище істотна зміна обставин та її наслідки прямо вплинули на виконання зобов`язань Компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s.r.o.», Республіка Чехія, перед ТОВ «НВК «Техімпекс» та ТОВ «НВК «Техімпекс» перед Міністерством оборони України.

Крім того, суд враховує, що Міністерство обороно України у своїх заявах по суті спору визнало, що висновком ТПП від 05.06.2024, виданим Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою, підтверджено настання істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання виконавцем своїх обов`язків за державним контрактом, проте посилалось на те, що встановлення істотної зміни обставин не впливає на строк виконання зобов`язань (не змінює його) і не звільняє сторону від відповідальності за невиконання, а дозволяє припинити таке виконання (розірвання договору) чи змінити умови такого виконання або умови договору в цілому (для досягнення балансу інтересів сторін, який був порушений через істотну зміну обставин).

Суд вважає, що перераховані вище обставини фактично унеможливили виконання зобов`язань з поставки продукції в установлені державним контрактом № 370/3/5/2/2/143 терміни та надають право ТОВ «НВК «Техімпекс» ініціювати перед Міністерством оборони України питання про внесення змін до державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 щодо коригування строку виконання зобов`язань за державним контрактом з постачання продукції до 20.12.2024 та питання збільшення строку здійснення попередньої оплати продукції на строк до 14 місяців, тобто до 17.01.2025.

При цьому, суд також наголошує на тому, що пунктом 5 запропонованої ТОВ «НВК «Техімпекс» редакції додаткової угоди передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладення (набрання рішенням суду законної сили).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що ТОВ «НВК «Техімпекс» доведено підстави для визнання укладеною додаткової угоди до договору у запропонованій редакції, що, зокрема передбачає строк постання продукції до 20.12.2024 з правом дострокової поставки.

Враховуючи викладене вище та доведення позивачем за зустрічним позовом наявність одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, необхідних для внесення змін до державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 щодо терміну постачання товару, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог за зустрічним позовом.

Щодо первісного позову Міністерства оборони України про стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» за порушення строку поставки продукції 18 338 708, 11 грн пені, 21 764 261, 00 грн штрафу та 1 649 168, 07 грн відсотків за користування коштами попередньої оплати, суд встановив та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до підп. 7.3.1 п. 7.3 контракту, за порушення строку поставки продукції, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка ціни (вартості) продукції, щодо якої порушені строки поставки за кожний день прострочення. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків ціни (вартості) контракту.

Звертаючись до суду із первісним позовом, Міністерство оборони України посилається на неналежне виконання ТОВ «НВК «Техімпекс» зобов`язання за державним контрактом в частині своєчасної поставки продукції у погоджений сторонами строк (до 30.06.2024) та невчасну поставку продукції спеціального призначення на загальну суму 158 186 358, 00 грн, у зв`язку із чим Міністерство оборони України на підставі підп. 7.3.1 п. 7.3 контракту нарахувало та заявило до стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» 18 338 708, 11 грн пені, розрахованої наступним чином:

- за прострочення строку поставки продукції у кількості 4 одиниці вартістю 21 818 808, 00 грн за актом приймання-передачі № П670 від 04.07.2024 розмір пені за період прострочення з 01.07.2024 по 03.07.2024 (3 дні) складає 65 456, 42 грн;

- за прострочення строку поставки продукції у кількості 6 одиниць вартістю 32 728 212, 00 грн за актом приймання-передачі № П-723 від 18.07.2024 розмір пені за період прострочення з 01.07.2024 по 17.07.2024 (17 днів) складає 556 379, 60 грн;

- за прострочення строку поставки продукції у кількості 8 одиниць вартістю 43 637 616, 00 грн за актом приймання-передачі № П-1310 від 12.12.2024 розмір пені за період прострочення з 01.07.2024 по 11.12.2024 (164 дні) складає 7 156 569, 02 грн;

- за прострочення строку поставки продукції у кількості 11 одиниць вартістю 60 001 722, 00 грн за актом приймання-передачі № П-1363 від 24.12.2024 розмір пені за період прострочення з 01.07.2024 по 23.12.2024 (176 днів) складає 10 560 303, 07 грн.

Крім того, Міністерством оборони України на підставі підп. 7.3.1 п. 7.3 контракту нараховано та заявлено до стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» 21 764 261, 00 грн штрафу за прострочення понад 30 днів, розрахований наступним чином 310 918 014, 00 грн * 7% = 21 764 261, 00 грн.

Як було встановлено судом вище, у специфікації, яка є додатком № 1 до контракту, сторони узгодили, що постачальник зобов`язаний поставити замовнику продукцію 30 мм автоматичну гармату 2А42 в кількості 57 шт. на загальну суму 310 918 014, 00 грн без ПДВ у строк до 30.06.2024 з правом дострокової поставки.

Разом з цим, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції, що передбачає строк постання продукції до 20.12.2024 з правом дострокової поставки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги зустрічного позову щодо внесення змін до договору та визнання укладеною додаткової угоди до договору у запропонованій редакції, що, передбачає строк постання продукції до 20.12.2024, зазначене виключає можливість нарахування Міністерством оборони України штрафних санкцій за порушення строку поставки продукції за період, що передує 20.12.2024.

За наведених обставин, прострочення строку поставки продукції починається з 21.12.2024.

Як було встановлено судом вище, ТОВ «НВК «Техімпекс», на виконання умов державного контракту, у період з 21.03.2024 до 24.12.2024 поставило на користь Міністерства оборони України обумовлену контрактом продукцію 30 мм автоматичну гармату 2А42 в кількості 57 шт. на загальну суму 310 918 014, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № ТЕ-0276 від 21.12.2023 на суму 38 182 914, 00 грн (7 одиниць продукції), № ТЕ-0070 від 21.03.2024 на суму 81 820 530, 00 грн (15 одиниць продукції), № ТЕ-0170 від 14.05.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 одиниць продукції), № ТЕ-0234 від 04.07.2024 на суму 21 818 808, 00 грн (4 одиниць продукції), № ТЕ-0243 від 17.07.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 одиниць продукції), № ТЕ-0478 від 12.12.2024 на суму 43 637 616, 00 грн (8 одиниць продукції), № ТЕ-0494 від 24.12.2024 на суму 60 001 722, 00 грн (11 одиниць продукції) та копіями актів приймання-передачі від 21.12.2023 на суму 38 182 914, 00 грн (7 од.), від 23.03.2024 на суму 81 820 530, 00 грн (15 од.), від 14.05.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.), від 04.07.2024 на суму 21 818 808, 00 грн (4 од.), від 18.07.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.), від 12.12.2024 на суму 43 637 616, 00 грн (8 од.), від 24.12.2024 на суму 60 001 722, 00 грн (11 од.), які підписані уповноваженими представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

Отже, з урахуванням висновку суду про обґрунтованість зустрічного позову, що передбачає продовження строку поставки продукції до 20.12.2024 з правом дострокової поставки, суд дійшов висновку, що постачальник не допустив порушення строку поставки продукції за актами приймання-передачі від 21.12.2023 на суму 38 182 914, 00 грн (7 од.), від 23.03.2024 на суму 81 820 530, 00 грн (15 од.), від 14.05.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.), від 04.07.2024 на суму 21 818 808, 00 грн (4 од.), від 18.07.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.), від 12.12.2024 на суму 43 637 616, 00 грн (8 од.), а тому нарахування штрафних санкцій за вказаними актами за прострочення строку поставки є необґрунтованими.

У той же час, з урахуванням висновку суду про обґрунтованість зустрічного позову, що передбачає продовження строку поставки продукції до 20.12.2024 з правом дострокової поставки, постачальник допустив порушення строку поставки продукції за актом приймання-передачі від 24.12.2024 на суму 60 001 722, 00 грн (11 од. продукції).

Згідно з ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням усього зазначеного вище, суд дійшов висновку, що за актом приймання-передачі від 24.12.2024 постачальник допустив прострочення строку поставки 11 одиниць продукції на суму 60 001 722, 00 грн на три дні за період з 21.12.2024 до 23.12.2024, наслідком чого є застосування до відповідача за первісним позовом відповідальності, передбаченої умовами контракту.

Отже, здійснивши власний перерахунок пені за порушення постачальником строку поставки продукції за актом приймання-передачі від 24.12.2024 на суму 60 001 722, 00 грн на три дні (з 21.12.2024 до 23.12.2024), з урахуванням умов державного контракту та висновку суду про обґрунтованість зустрічного позову, що передбачає продовження строку поставки продукції до 20.12.2024, в межах розрахунку позивача за первісним позовом, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного позову в частині стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» пені за порушення строку поставки підлягають задоволенню частково в сумі 180 005, 17 грн.

У той же час, враховуючи те, що порушення строку поставки продукції за актом приймання-передачі від 24.12.2024 (з урахуванням висновку суду про обґрунтованість зустрічного позову, що передбачає продовження строку поставки продукції до 20.12.2024) склало три дні за період з 21.12.2024 до 23.12.2024, у той час як умовами підп. 7.3.1 п. 7.3 контракту передбачено додаткову відповідальність у вигляді штрафу за умови наявності прострочення поставки продукції понад 30 днів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до постачальника відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 7 % ціни (вартості) контракту.

Щодо вимоги первісного позову про стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» за порушення строку поставки продукції 1 649 168, 07 грн пені за користування коштами попередньої оплати, суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 693 ЦК України, зокрема, встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

У ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, положення ст. 536 та ч. 3 ст. 693 ЦК України передбачають можливість для покупця нарахування на суму сплаченої ним продавцю попередньої оплати процентів за користування грошовими коштами, що узгоджується із загальним правилом про оплатний характер договору купівлі-продажу. Порушення продавцем обов`язку щодо передачі товару, який був попередньо оплачений, надає покупцеві можливість стягнути з продавця проценти за користування чужими грошовими коштами.

Підпунктом 7.3.3 п. 7.3 контракту, за порушення строку поставки продукції, за умови здійснення замовником попередньої оплати, постачальник зобов`язаний відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України сплатити на користь замовника відсотки за користування коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, до дня підписання акта приймання-передачі продукції.

Як зазначив позивач за первісним позовом, скориставшись правом, передбаченим п. 4.6 контракту, Міністерством оборони України відповідно рішення останнього було здійснено авансування постачальника у розмірі 70 % на суму 217 642 610, 00 грн, що підтверджується рахунком № ТЕ-00163 від 14.11.2023, у зв`язку із чим за порушення строку поставки продукції позивач за первісним позовом вважає наявними підстави для нарахування та стягнення з постачальника відсотків за користування коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, до дня підписання відповідних актів приймання-передачі продукції, передбачених підпунктом 7.3.3 пункту 7.3 контракту.

Згідно з поясненнями позивача за первісним позовом, оскільки постачальник вчасно поставив продукцію спеціального призначення згідно з актами приймання-передачі № П1039 від 21.12.2023, № П294 від 21.03.2024, № П503 від 14.05.2024 на загальну суму 152 731 656, 00 грн, а сума авансування постачальника склала 217 642 610, 00 грн, то сума непогашеної попередньої оплати становить 64 910 954, 00 грн. За розрахунком Міністерства оборони України, за порушення строку поставки продукції загальний розмір відсотків за користування коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на підставі підп. 7.3.3 п. 7.3 контракту, становить 1 649 168, 07 грн.

Суд зазначає, що авансування постачальника у розмірі 70 % на суму 217 642 610, 00 грн фактично свідчить про здійснення замовником в повному обсязі попередньої оплати продукції за актами від 21.12.2023 на суму 38 182 914, 00 грн (7 од.), від 23.03.2024 на суму 81 820 530, 00 грн (15 од.), від 14.05.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.), від 04.07.2024 на суму 21 818 808, 00 грн (4 од.) та від 18.07.2024 на суму 32 728 212, 00 грн (6 од.) та частково за актом від 12.12.2024 на суму 43 637 616, 00 грн (8 од.) в розмірі 10 363 934, 00 грн.

Відповідно до акта № 1 звіряння взаєморозрахунків за поставлену продукцію згідно державного контракту № 370/3/5/2/2/143 від 27.09.2023 від 27.09.2023 (том 1, а.с. 121), за поставлену згідно акта від 12.12.2024 продукцію замовником здійснено остаточну оплату 24.12.2024 в сумі 33 273 682, 00 грн, а за поставлену згідно акта від 24.12.2024 продукцію на суму 60 001 722, 00 грн замовник розрахувався з постачальником 27.12.2024.

Отже, оскільки Міністерством оборони України було здійснено авансування постачальника у розмірі 70 % на суму 217 642 610, 00 грн, що фактично покриває вартість продукції за актами від 21.12.2023, 23.03.2024, від 14.05.2024, 04.07.2024 та від 18.07.2024 в повному обсязі та частково за актом від 12.12.2024, враховуючи висновки суду про обґрунтованість зустрічного позову, що передбачає продовження строку поставки продукції до 20.12.2024, та оскільки товар за актом від 24.12.2024 не був попередньо оплачений, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного позову в частині стягнення з ТОВ «НВК «Техімпекс» 1 649 168, 07 грн відсотків за користування коштами попередньої оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Всі інші клопотання, заяви, доводи та міркування учасників судового процесу досліджені судом, однак залишені без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують вищенаведених висновків суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

Щодо розподілу судового збору за наслідками розгляду даної справи суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги первісного позову задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (місцезнаходження: бульвар Незалежності, буд. 14, м. Бровари, Київська обл., 07400; код ЄДРПОУ 32499006) на користь Міністерства оборони України (місцезнаходження: пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ 00034022) 180 005, 17 грн пені та 2 160, 06 грн судового збору.

3. В іншій частині вимог первісного позову відмовити.

4. Позовні вимоги зустрічного позову задовольнити повністю.

5. Визнати укладеною додаткову угоду № 1 до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 27.09.2023, укладеного між Міністерством оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (код ЄДРПОУ 32499006) у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА № 1

до державного контракту № 370/3/5/2/2/143 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 27.09.2023р.

м. Київ «__» __ 2024 року

Міністерство оборони України (далі Замовник), в особі начальника Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ХРЕБЕТ Валерій Анатолійович, який діє на підставі довіреності від Міністерства оборони України від 10 травня 2024 року № 220/268/Д, з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», в особі Генерального директора Калини Володимира Едуардовича, який діє на поставі наказу від 05.03.2008 року № 7 та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС», затвердженого рішенням єдиного учасника Товариства від 21.09.2022 № 21/09-22 (далі Постачальник), з іншої сторони, разом Сторони, кожна окремо також Сторони,

на підставі пунктів 5.9., 11.2., 11.3., Державного контракту № 370/3/5/2/2/143 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 27.09.2023 року (далі Контракт), керуючись вимогами Господарського і Цивільного кодексів України, з урахуванням Закону України «Про оборонні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», враховуючи істотну зміну обставин за Контрактом, яка засвідчена «Висновком про істотну зміну обставин (hardship)» Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати від 05 червня 2024 р. № 294/03.23, уклали цю Додаткову угоду № 1 до Контракту про наступне:

1. Сторони дійшли до взаємної згоди внести зміни бо абзацу першого під таблицею «Специфікації» Додаток № 1 до Контракту) та викласти його у наступній редакції:

«Строк постачання: до 20.12.2024 з правом дострокової поставки».

2. Сторони дійшли до взаємної згоди внести зміни до пункту 4.6. Контракту та викласти його у наступній редакції:

« 4.6. Замовник може здійснювати попередню оплату відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» в розмірі до 70% від вартості Продукції за цим Контрактом на строк не більш, як 14 (чотирнадцять) місяців з дати перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, який відкритий в органа Державної казначейської служи у встановленому законодавством порядку але у будь-якому випадку, не пізніше терміну поставки Продукції, зазначеного у Специфікації, що поставляється. У разі проведення попередньої оплати Продукція поставляється протягом 14 (чотирнадцяти) місяців з дати перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку наданого Постачальником та наявності дозвільних документів на експорт Товару з країни постачальника та/або виробника, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів від дати отримання Замовником рахунку. Використання коштів попередньої оплати підтверджується звітними документами Постачальника, які надаються Замовнику відповідно п. 4.9.».

3. Інші умови Контракту залишити без змін.

4. Ця додаткова угода укладається українською мовою і підписується у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник Замовнику, один Постачальнику, один Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цієї Додаткової угоди застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли до укладення даної Додаткової угоди (набрання рішенням суду законної сили).

«ЗАМОВНИК» Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, п-т Повітрофлотський, 6 04119, вул. Дегтярівська, 28а. Центральне управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса/поштова адреса) (044) 236-22-52 (телефон/факс) Розрахунковий рахунок: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код 00034022, p/p UA428201720343100002000018611. КПКВ 2101020/7 ЗАМОВНИК Начальник Центрального управління забезпечення наземними ІНФОРМАЦІЯ_2 _____ В.А. ХРЕБЕТ М.П. (підпис)«ПОСТАЧАЛЬНИК» Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «ТЕХІМПЕКС», бульвар, Незалежності, 14, м. Бровари, Київська обл., 07400, Україна (юридична адреса/поштова адреса) (044)359-08-31/ (044) 359-08-32, (телефон/факс) Розрахунковий рахунок: UA368201720355329000000701414 в Державній казначейській службі України, м. Київ. МФО 820172 Свідоцтво платника ПДВ № 1628104500536 ЄДРПОУ: 32499006 Індивідуальний податковий номер: 324990010067 п/р: НОМЕР_1 в Банк АТ «БАНК АЛЬЯНС», м. Київ, ПОСТАЧАЛЬНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «ТЕХІМПЕКС» _____ В.Е. КАЛИНА М.П. (підпис)6. Стягнути з Міністерства оборони України (місцезнаходження: пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (місцезнаходження: бульвар Незалежності, буд. 14, м. Бровари, Київська обл., 07400; код ЄДРПОУ 32499006) 3 028, 00 грн судового збору.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14.07.2026.

Суддя Л.В. Сокуренко