Ухвала суду № 138183901, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

14.07.2026справа № 910/12930/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/12930/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04116)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ),

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601),

про стягнення 1 127 474 605,62 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд/ФГВФО) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідачів 1 127 474 605,62 грн шкоди, заподіяної публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Даніель»/Банк) та його кредиторам, з урахуванням збільшення позовних вимог, а саме просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 шкоду у сумі 864 001 187,62 грн на користь Фонду;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 шкоду у сумі 72 648 140,87 грн на користь Фонду;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 шкоду у розмірі 147 438 501,12 грн на користь Фонду;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 шкоду у сумі 319 458 705,25 грн на користь Фонду;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 шкоду у сумі 232 120 950,13 грн на користь Фонду.

Позов мотивовано тим, що: під час здійснення процедури ліквідації Банку встановлено недостатність його майна для покриття вимог кредиторів; збитки у сумі 1 127 474 605,62 грн були завдані внаслідок неправомірних дій відповідачів; Банк на підставі рішень його органів управління, до складу яких входили відповідачі, протягом 2012 - 2013 років здійснив інвестиції у цінні папери та видав кредити під заставу цінних паперів сумнівної якості, обіг яких у подальшому був зупинений, у тому числі через віднесення емітентів до переліку фіктивних Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР); у кредитних та інвестиційних операціях Банку свідомо використовувалися так звані технічні («сміттєві») цінні папери, які були від початку емітовані для використання у певних шахрайських чи оптимізаційних схемах, такі цінні папери не мали реальної ринкової вартості, а їх котирування на ринку штучно підтримувалося; Фонд стверджував, що підприємства - емітенти технічних цінних паперів мали очевидні ознаки фіктивності, відтак ризикованість інвестицій у такі фінансові інструменти чи прийняття їх як забезпечення кредиту була також очевидною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №91012930/18, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №910/12930/18 (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Станік С.Р. і Дикунська С.Я.), відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2026 у справі № 910/12930/18 (головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Кондратова І.Д. і Кролевець О.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/12930/18 стало те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 21.07.2021, які слугували підставою для направлення справи на новий розгляд, а саме:

- не надали правової оцінки діям відповідачів на предмет дотримання вимог чинного законодавства та їх фідуціарних обов`язків;

- не надали оцінки рішенням відповідачів щодо здійснення операцій, під час яких Банком, на думку Фонду, не забезпечено повного та належного аналізу/оцінки кредитоспроможності позичальників, перевірки чинності документів та відсутності будь-яких інших негативних факторів для Банку;

- не з`ясували обставини щодо відповідності дій відповідачів загальним принципам й правилам кредитування, межам звичайної банківської діяльності, інтересам Банку і його кредиторам, чи дотрималися відповідачі своїх фідуціарних обов`язків та щодо наявності/відсутності підстав для їх відповідальності (зокрема, чи доводили та яким чином доводили відповідачі доцільність і економічну обґрунтованість своїх дій), чи вийшли відповідачі за межі розумного підприємницького ризику;

- не проаналізували дій/бездіяльності відповідачів на предмет дотримання ними приписів нормативних актів, які регулюють банківську діяльність;

- не застосували для оцінки сумнівності операцій зі сміттєвими цінними паперами Положення «Про встановлення ознак фіктивності цінних паперів та деривативів», затверджене рішенням ДКЦПФР від 22.12.2010 № 1942, на яке посилався Фонд;

- не надавали оцінки операціям з цінними паперами та, як стверджує Фонд, ознакам їх фіктивності;

- не встановили наявності/відсутності звітів про ринкову вартість цінних паперів, які ПАТ КБ «Данієль» придбав, згідно з управлінськими рішеннями відповідачів, наявності/відсутності документів щодо активів та фінансової звітності емітентів, інформації про наявність котирувань цінних паперів на біржах, а також звітам про ринкову вартість прав вимоги Банку, фінансовій звітності позичальників та емітентів цінних паперів, які було придбано за рішеннями відповідачів;

- не надали оцінки та не взяли до уваги документи: звіт про незалежну оцінку частини активів ПАТ «КБ «Даніель», звіт НБУ про інспектування ПАТ «КБ «Даніель»; постанову Правління НБУ від 14.10.2013 №406/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до категорії проблемних», в якій вказано, що Банк має високий ризик ліквідності, що становить загрозу своєчасного виконання зобов`язань перед клієнтами/кредиторами; постанову Правління НБУ від 15.01.2014 №14 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до категорії неплатоспроможних», де зазначено, що звітність, яка подається Банком до НБУ, не відображає реального стану ліквідності та платоспроможності Банку, що призводить до суттєвого викривлення показників його фінансового стану; Банк здійснює ризикову діяльність, яка загрожує інтересам вкладників та іншим кредиторам банку, має високий ризик ліквідності та не спроможний своєчасно виконувати зобов`язання перед вкладниками та кредиторами, його діяльність не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів НБУ;

- не встановлювали обставини вживання відповідачами заходів для запобігання ризиковій діяльності, чи були рішення відповідачів незалежними та обґрунтованими.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/12930/18 було передано на розгляд судді Марченко О.В.

Частинами четвертою та п`ятою статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2026 з даної справи та керуючись статтями 234, 235, 240 та 310 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України, про стягнення 1 127 474 605,62 грн до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 31.08.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати учасників справи подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2026 і від 21.07.2021 у справі №910/12930/18.

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко