Ухвала суду № 138183900, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2026Справа № 910/8420/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, ідентифікаційний код 37780084)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661)

про припинення зобов`язання за додатковою угодою до договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" (далі позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі відповідач) про припинення зобов`язання за додатковою угодою до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2025 між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ", як покупцем, укладено додаткову угоду №5 (далі додаткова угода №5) до договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD25-0-1394, за якою загальний обсяг електричної енергії, що купується та продається, становить 36 000 МВт.год. за ціною 5 132,00 грн за 1 МВт.год без ПДВ. Проте, після підписання додаткової угоди № 5 на ринку відбулося суттєве падіння спотової ціни на електричну енергію, а тому відповідач не зміг здійснити попередню оплату, а продавець не відвантажив покупцю узгоджений обсяг на добу постачання, після чого АТ "НАЕК "Енергоатом" зменшено обсяг постачання електричної енергії. Позивач вважає, що ситуація, яка склалась з падінням ціни на електричну енергію, є істотною зміною обставин, у зв`язку з чим виникла необхідність припинити зобов`язання по додатковій угоді №5 на підставі статті 607 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач, подаючи даний позов у електронній формі, наділений правом застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" заявлено вимогу немайнового характеру про припинення зобов`язання за додатковою угодою до договору.

З огляду на це сума судового збору за подання позовної заяви має становити 2 662 грн 40 коп. (3328 * 0,8), про що вказано самим позивачем у позовній заяві.

Проте, всупереч викладеному, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 14.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин