Ухвала суду № 138183658, 13.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/27/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2026 Справа № 908/272/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі № 908/272/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57А, кв. 119)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 3 197 279,98 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявник): Малахов М.Л., самопредставництво, виписка з ЄДР, в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

01.07.2026 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» через систему підсистему «Електронний суд» надійшла заява про визнання виконавчого документа:

наказ Господарського суду Запорізької області, виданий 26.06.2026, у справі № 908/272/26 про стягнення з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57А, кв. 119, код ЄДРПОУ 41413762) 1 960 893 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 74 коп. основної заборгованості, 225 742 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот сорок дві) грн 87 коп. 3 % річних, 1 010 643 (один мільйон десять тисяч шістсот сорок три) грн 37 коп. індексу інфляції та 38 367 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят сім) грн 36 коп. судового збору, такими, що не підлягають виконанню повністю у зв`язку з їх добровільним виконанням.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2026 заяву передано до розгляду судді Корсуну В.Л.

Відповідно до розпорядження № П-135/26 від 01.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл, враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі № 908/272/26 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі № 908/272/26. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 13:07.2026.

06.07.2026 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.07.2026 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

13.07.2026 представник заявника (боржника) підтримує заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі № 908/272/26, та просить суд визнати такими, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Запорізької області від 26.06.2026, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/272/26, у зв`язку з його добровільним виконанням.

13.07.2026 позивач (стягував) у судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи № 908/272/26 та заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі у справі № 908/272/26, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» 1 960 893 грн 74 коп. основної заборгованості, 225 742 грн 87 коп. 3 % річних, 1 010 643 грн 37 коп. індексу інфляції та 38 367 грн 36 коп. судового збору.

26.06.2026 Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення про стягнення з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57А, кв. 119, код ЄДРПОУ 41413762) 1 960 893 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 74 коп. основної заборгованості, 225 742 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот сорок дві) грн 87 коп. 3 % річних, 1 010 643 (один мільйон десять тисяч шістсот сорок три) грн 37 коп. індексу інфляції та 38 367 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят сім) грн 36 коп. судового збору.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 26.06.2026 у справі № 908/272/26.

В обґрунтування Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зазначає, що 29.06.2026 та 30.06.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026, виконано Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» добровільно, на користь позивач у справі перераховані кошти в загальній сумі 3 235 647 грн 34 коп.

В підтвердження перерахування грошових коштів Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» додані до заяви платіжні інструкції

- № 1526 від 29.06.2026 на суму 1 378 749 грн 74 коп., з призначенням платежу «основний борг за ріш. ГСЗО № 908/272/26 від 190526, акт151221, .22199-2020/20-121-13-20-09732 від 160920 тенд.не потр.ПДВ-229791,62»;

- № 1524 від 29.06.2026 на суму 466 606 грн 80 коп., з призначенням платежу «основний борг за ріш. ГСЗО № 908/272/26 від 190526, акт № 473 від 221021, д.22199-2020/20-121-13-20-09732 від 160920тенд.не потр.ПДВ-7767,80»;

- № 1494 від 29.06.2026 на суму 225 742 грн 87 коп. з призначенням платежу «стягнення 3% річних за ріш. ГС запорізької обл. від 190526 за справою 908/272/26, д.22199-2020/20-121-13-20-09732від 160920»;

- № 1525 від 29.06.2026 на суму 115 537 грн 20 коп., з призначенням платежу «основний борг за ріш. ГСЗО № 908/272/26 від 190526, акт№476 від 291021, д.22199-2020/20-121-13-20-09732від 160920тенд.не потр.ПДВ-19256,20»;

- № 1495 від 29.06.2026 на суму 38 367 грн 36 коп., з призначенням платежу «стягнення судового збору за рішенням ГС Запорізької області від 190526, за справою 908/272/26, д.22199-2020/20-121-13-20-09732від 160920»;

- № 1493 від 30.06.2026 на суму 1 010 643 грн 37 коп., з призначенням платежу «стягнення індексу інфляції за рішенням ГС Запорізької області від 190526, за справою 908/272/26, д.22199-2020/20-121-13-20-09732від 160920».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

До матеріалів справи Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надано докази, що підтверджують виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/272/26, а саме: платіжними інструкціями № 1526 від 29.06.2026 на суму 1 378 749 грн 74 коп., № 1524 від 29.06.2026 на суму 466 606 грн 80 коп., № 1494 від 29.06.2026 на суму 225 742 грн 87 коп., № 1525 від 29.06.2026 на суму 115 537 грн 20 коп., № 1495 від 29.06.2026 на суму 38 367 грн 36 коп., № 1493 від 30.06.2026 на суму 1 010 643 грн 37 коп.

Суд приходить до висновку, що обов`язок боржника за наказом Господарського суду Запорізької області від 26.06.2026 у справі № 908/272/26 в загальній сумі 3 235 647 грн 34 коп. припинився добровільним виконанням рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2026 у справі № 908/272/26 поза межами виконавчого провадження.

За вказаних обставин, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в порядку статті 328 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області, виданий 26.06.2026, у справі № 908/272/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО К» (69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 57А, кв. 119, код ЄДРПОУ 41413762) 1 960 893 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 74 коп. основної заборгованості, 225 742 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот сорок дві) грн 87 коп. 3 % річних, 1 010 643 (один мільйон десять тисяч шістсот сорок три) грн 37 коп. індексу інфляції та 38 367 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят сім) грн 36 коп. судового збору, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та відповідно до ст. 328 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2026.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова