Ухвала суду № 138183412, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/4066/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат від 13.07.2026 у справі

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро

до Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 156041грн52коп, збору за зберігання вантажу у розмірі 5566грн80коп

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат з позовом про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 156041грн52коп, збору за зберігання вантажу у розмірі 5566грн80коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне забирання відповідачем з колій станції Кривий Ріг вантажів, які прибували на його адресу, порушення відповідачем п.15 договору від 25.02.2025 №ПР/Д-2585/НЮдч Про експлуатацію залізничної під`їзної колії АТ Південний ГЗК при станції Кривий Ріг Регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, статей 46, 47 Статуту залізниць України.

Позивач зазначив, що згідно з електронним повідомленням про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-00191000/2020-0001 від 30.06.2020 Акціонерне товариство Українська залізниця засвідчило прийняття від Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Таким чином позивач приєднав відповідача до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Позивач пояснив, що між сторонами також укладений договір від 25.02.2025 №ПР/Д-2585/НЮдч Про експлуатацію залізничної під`їзної колії АТ Південний ГЗК при станції Кривий Ріг Регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця. Цей договір регулює відносини між сторонами щодо подачі і забирання вагонів.

Позивач повідомив, що у березні 2026 року залізниця прийняла до перевезення на адресу одержувача (АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат) порожні власні вагони згідно із залізничними накладними №№ 47358957, 47366380, 47362314, 47358965, 47362330, 47366414, 47366422, 47366406, 47366430, 47366471, 47362322, 47366455, 47366489, 47358932, 47358940, 41280249, 41280355, 41280439, 41280298, 41280447, 41280314, 41280306, 41071598, 41132457, 41071606, 41280157, 41280199, 41280207, 41280223, 41280231, 41280769, 41280454, 41280678, 41280751, 41280736, 41280793, 41280462, 41280470, 41280496, 41280504, 41280512, 41280546, 41280520, 41280629, 41280660, 41284068, 41284050, 41284084, 41284118, 41284092, 41284076, 41280819, 41280801, 41284126, 41280835, 41280827, 41281619, 41280843, 41281601, 41281486, 47316385, 41284225, 41284241, 41284282, 41284233, 41284290, 41284258, 41284159, 41284134, 41284142, 41284167, 41284175, 41284191, 41284183, 41284209, 47336797, 47358411, 47357025, 47358429, 47358445, 47358437, 47358627, 47358676, 47358718, 47358684, 47331111, 47332804, 47331129, 47336755, 47336771, 47358841, 47358858, 47358866, 47358874, 47358908, 47358924, 47358882, 47358890, 47358726, 47358759, 47358809, 47358825, 47358817, 47358833, 47358791, 41177262, 41134404, 41134412, 41177239, 41179813, 41160664, 41179805, 41237769, 41024563, 43864875, 41071465, 41071556, 41071564, 41072836, 41071580, 43886720, 43887231, 43887249, 43886753, 43888106, 43889625, 43885862, 43887256, 43886282, 43886217, 43886290, 43886274, 43886332, 43886589, 43886357, 47316351, 47316344, 47316393, 47316336, 47316328, 47316377, 43889708, 43890466, 43891076, 43891068, 43891100, 43891092, 43891191, 43891126, 43891209, 47336763, 47332820, 47336789, 47332812, 47332838, 47336813, 47336979, 47316401, 47327085, 47326988, 47327168, 47327291, 47327325, 47327739, 47332630, 47338165, 47338116, 47338108, 47338157, 47338140, 47338181, 47338199, 47337761, 47337068, 47337787, 47337795, 47337779, 47338066, 47338074, 47338090, 47339270, 47339247, 47339288, 47339254, 47339262, 47339478, 47339304, 47339502, 47338546, 47338587, 47339239, 47345483, 47345475, 47345467, 47345491, 47345517, 47345509, 47339569, 47345459, 47345657, 47345624, 47345640, 47345533, 47345673, 47345574, 47345566, 47345582, 47345608, 47345616, 47345590, 47345830, 47345780, 47345814, 47345806, 47345822, 47345855, 47345715, 47345772, 47345749, 47345756, 47353586, 47358544, 47353560, 47358577, 47345863, 47353578, 47345889, 47345871, 47345897, 47345905, 47345913, 47348677, 47348685, 47348693, 47358601, 47359013, 47358585, 47358650, 47358643, 47358635, 47358668, 47358973, 47359070, 47361787, 47428321, 47359039, 47359054, 47359062, 47338207, 47338231, 47338561, 47338579, 47345525, 47339544, 47339536, 47345418, 47345434, 47345426, 47345442, 47345632, 47345665, 47345681, 47345699, 47345798, 47345707, 47345731, 47345764, 47345723, 47353552, 47358981, 47358999, 47359021, 47359005, 47358593, 47358692, 47358700, 47361795, 47359047, 39928577, 47352224, 47352232, 47352240, 47352257.

Позивач вказав, що вагони, що прибули на адресу АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат, своєчасно не забиралися ним на під`їзну колію, про що було складено акти загальної форми ГУ-23 про початок затримки вагонів з вини вантажовласника від 14.03.2026 № 1146, від 15.03.2026 №№ 1159, 1160, 1162, 1164, 1165, 1166, 1167, 1163. Акти загальної форми ГУ-23 №№ 1159, 1160, 1162, 1163, 1164, 1165, підписані представником вантажовласника АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат із зауваженням У зв`язку з ракетним обстрілом ст.Допоміжна прийом та відправлення потягів призупинено, акти загальної форми ГУ-23 №№ 1146, 1166, 1167 підписані представником вантажовласника АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат без заперечень.

Позивач зазначив, що про закінчення затримки складені акти загальної форми ГУ-23 від 15.03.2026 №№ 1168, 1169, 1170, від 16.03.2026 №№ 1171, 1172, 1173, 1174, 1182, 1188. Акти загальної форми ГУ-23 №№1188, 1182, підписані представником вантажовласника АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат із зауваженням У зв`язку з ракетним обстрілом ст.Допоміжна прийом та відправлення потягів призупинено, акти загальної форми ГУ-23 №№ 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174 підписані представником вантажовласника АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат без заперечень.

Позивач повідомив, що після закінчення затримки спірні вагони були подані на під`їзну колію АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат, про що працівниками станції призначення Кривий Ріг складені пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ-45 №№ 497, 500, 499, 501, 502, які підписані представником вантажовласника АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат без заперечень. На станцію Кривий Ріг відповідальним працівником АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат були надані повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами та працівниками станції оформлені пам`ятки про забирання вагонів ф.ГУ-45 №№ 637, 640, 642, 643, 636, 645, 681, які підписані представником вантажовласника без заперечень.

Позивач вказав, що за весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування за відомостями ф. ГУ-46 №№16039005, 16039006, 16039007, 16039008, 17039012, 17039013, 17039014, 17039015, 17039016, 17039017, 23039018, 24039019, 27039020 в сумі 156041грн52коп. та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками ф.ФДУ-92 №№ 16039028, 16039029, 17039011 в сумі 5566грн80коп.

Позивач зазначив, що відомості плати за користування вагонами та накопичувальні картки працівниками АТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат було підписано із запереченням, згідно якого відповідач не визнає своєї вини в затримці та зазначає: відмовляюсь в оплаті даної суми у зв`язку з ракетними обстрілами.

Позивач стверджував, що заперечення вантажовласника, наведені ним при підписанні відомостей плати та накопичувальних карток не підпадають під жоден з випадків звільнення від плати за користування вагонами, наведених в п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 суд

- запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

- роз`яснив відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 09.07.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 10.07.2026 о 04:00год.

З огляду на положення частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 09.07.2026 вважається врученою відповідачу 10.07.2026. Отже, останній день для надання відповідачем зауважень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 15.07.2026; останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 27.07.2026.

На адресу суду 13.07.2026 надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Чобанюк Т.М. про розгляд справи №904/4066/26 з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування відповідач послався на те, що характер та специфіка спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи - щодо правомірності та обґрунтованості заявлених до стягнення сум плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу; наявності питань до позивача щодо предмету спору і щодо поданих ним доказів.

Відповідач вказав, що справа відрізняється від інших справ обставинами. У березні 2026року відбулось влучання двох БПЛА по залізничний інфраструктурі відповідача. Внаслідок цього був порушений робочий процес. Це свідчить про відсутність вини відповідача у затримці спірних вагонів (відповідні докази будуть надані суду).

Відповідач також стверджував, що розгляд справи з викликом сторін дозволить відповідачу надати допомогу суду в розтлумачені відомостей та даних, зазначених в наданих до відзиву на позов доказів (технічна документація тощо).

На думку відповідача, враховуючи нетиповість справи, доцільно та необхідно здійснювати її розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи №904/4066/26 з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 5, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає черговість обміну сторонами заявами по суті справи. Це надає можливість ознайомитись учаснику справи з доводами іншої сторони та або погодитись з ними, або надати заперечення (позов, відзив на позов, заперечення на відзив, відповідь на заперечення). Сторони не позбавлені можливості викласти всі свої заперечення письмово та долучити докази до матеріалів справи з дотриманням строків, визначених судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як зазначалось раніше, предметом позову є стягнення плати за користування вагонами у розмірі 156041грн52коп. та збору за зберігання вантажу у розмірі 5566грн80коп. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн х 100 = 332800грн).

Станом на 13.07.2026 до суду не надходив відзив відповідача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 86, 232-235, 242, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №904/4066/26 з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова