Ухвала суду № 138183410, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

14.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/2240/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Труфан Ю.С.

від відповідача: Пукас Є.С.

від третьої особи: Копач Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Аеропорт цивільної авіації; ідентифікаційний код 01130549)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Феодосіївська, будинок 13; ідентифікаційний код 08004581)

за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі - позивач) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5 547 798,27 грн, 3 % річних у розмірі 2 735,90 грн, пеню у розмірі 27 359,01 грн, всього 5 577 893,18 грн;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" 66 934,72 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 справу №904/2240/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

28.04.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн - залишено без руху.

01.05.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №21060/26 від 01.05.2026) про усунення недоліків з додатками.

05.05.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 02.06.2026 о 10:45 год.

18.05.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн - залишено без руху.

21.05.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №24922/26 від 21.05.2026) про усунення недоліків.

21.05.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №24923/26 від 21.05.2026).

22.05.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №25111/26 від 22.05.2026).

25.05.2026 ухвалою господарського суду продовжено розгляд справи №904/2240/26 за правилами загального позовного провадження.

29.05.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №26372/26 від 29.05.2026) про залучення співвідповідача.

01.06.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №26930/26 від 01.06.2026) про відкладення розгляду справи, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням повноважного представника на лікарняному в період з 01.06.2026 по 05.06.2026.

02.06.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд протокольно вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове на іншу дату, повідомивши представника відповідача про наслідки зловживання процесуальними правами, зобов`язавши останнього подати до суду докази на підтвердження факту перебування представника відповідача на лікарняному, що унеможливило прийняття участі у судовому засіданні 02.06.2026.

Суд узгодив із представником позивача дату та час наступного судового засідання, а саме: 23.06.2026 об 11:40 год.

02.06.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 23.06.2026 об 11:40 год.

04.06.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про залучення співвідповідача (вх. суду №27542/26 від 04.06.2026).

05.06.2026 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (вх. суду №26372/26 від 29.05.2026) про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі №904/2240/26 у якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1

23.06.2026 до господарського суду від представника третьої особи надійшли пояснення (вх. суду №30939/26 від 23.06.2026).

23.06.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №31028/26 від 23.06.2026) про відкладення розгляду справи, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням повноважного представника на лікарняному.

23.06.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача та третьої особи, повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд протокольно вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове на іншу дату, повідомивши представника відповідача про наслідки зловживання процесуальними правами.

Суд узгодив із представниками позивача та третьої особи дату та час наступного судового засідання, а саме: 14.07.2026 об 11:20 год.

23.06.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 12.08.2026 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 14.07.2026 об 11:20 год.

25.06.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі (вх. суду №31516/26 від 25.06.2026).

14.07.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники сторін.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представник відповідача усно просив суд витребувати у позивача детальний розрахунок позовних вимог та надати додатковий час на подання контррозрахунку з поясненнями.

Суд, заслухавши позиції сторін, протокольно вирішив частково задовольнити клопотання в частині надання відповідачу додаткового часу на подання до суду контррозрахунку й запропонував позивачу також надати до суду додаткові пояснення та розрахунки.

Сторони не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.

Відповідно до частини 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи по суті в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/2240/26 в межах розумного строку. Повідомити сторін, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 26.08.2026 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам справи подати до суду в строк до 16.08.2026 додаткові пояснення з наведеними розрахунками/контррозрахунками, а також з доказами надсилання на адресу інших учасників справи.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повторно надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі №904/2240/26.

Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі від одного до десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зокрема у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова