Ухвала суду № 138183169, 14.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 липня 2026 року Справа № 903/501/26 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю учасників судового процесу:

від ТОВ Капіталресурс: Пивоваров В.І.,

від АТ КБ Приватбанк: Сергач А.В.,

за участю боржника: Попова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/501/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 зареєстровано заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 02.06.2026 о 10:45 год. Визнано особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою (мати з собою документ, що посвідчує особу). Зобов`язано заявника надати у засідання суду: оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви; додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

28.05.2026 арбітражна керуюча Белінська Н.О. сформувала системі Електронний суд заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконферензв`язку ЄСІТС з підтвердженням особи представника із застосуванням електронного підпису.

Ухвалою суду від 02.06.2026 заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі №903/501/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, залишено без розгляду.

01.06.2026 представник заявника адвокат Марусич М.С. сформував системі Електронний суд заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.06.2026 о 10:45 год. по справі №903/455/26 та усіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконферензв`язку ЄСІТС з підтвердженням особи представника із застосуванням електронного підпису.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. про проведення судового засідання 02.06.2026 о 10:45 год. в режимі відеоконференції. Задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Марусича М.С. про участь в усіх наступних судових засіданнях по справі №903/501/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 02.06.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

04.06.2026 представник ГУ ДПС у Миколаївській області надіслав лист, яким долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів.

05.06.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про перетин державного кордону боржником та членами його сім`ї за період з 02.06.2023 по 02.06.2026.

12.06.2026 ГУ ДПС у Волинській області надіслало лист, яким долучило відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 04.06.2026 про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з квітня 2023 по квітень 2026 боржника та членів його сім`ї.

22.06.2026, 24.06.2026, 29.06.2026, 09.07.2026, 09.07.2026, 13.07.2026 на адресу суду надійшли листи від АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо наявності рахунків та залишків коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

- 24.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС у розмірі 172 684,56 грн;

- 28.06.2026 від Акціонерного товариства комерційних банк Приватбанк (з врахуванням заяви про уточнення) у розмірі 33208,77 грн та судовий збір 5 324,80 грн;

- 02.07.2026 від Акціонерного товариства Універсал Банк у розмірі 96 765,06 грн та 5324,80 грн сплаченого судового збору.

Ухвалами суду від 25.06.2026, 29.06.2026 та від 06.07.2026 відповідні заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяв в попередньому судовому засіданні призначено на 14.07.2026.

03.07.2026 керуюча реструктуризацією боржника сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 станом на 01.07.2026.

03.07.2026 керуюча реструктуризацією боржника сформувала в системі «Електронний суд» звіт про результати перевірки декларацій боржника.

07.07.2026 боржник сформував в системі «Електронний суд» клопотання, яким долучив до матеріалів справи виправлену декларацію про майновий стан за 2023-2026роки.

09.10.2025 та 10.10.2025 керуюча реструктуризацією боржника сформувала в системі «Електронний суд» відомість про результати розгляду вимог кредиторів, в якій частково визнала вимоги кредиторів та Акт опису майна Боржника від 02.10.2025.

07.07.2026 керуюча реструктуризацією Белінська Наталія Олександрівна сформувала в системі "Елктронний суд" клопотання ро участь в судовому засіданні 14.07.2026 о 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.07.2026 задоволено клопотання керуючої реструктуризацією про участь у судовому засіданні "14" липня 2026 р. о 10:00 по справі №903/501/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

08.07.2026 представник Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Сергач Артем Олександрович сформував в системі "Елктронний суд" клопотання ро участь в судовому засіданні 14.07.2026 о 10:00 год та в усіх інших судових засіданнях по справі 903/501/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.07.2026 задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Сергач Артема Олександровича про участь у судовому засіданні "14" липня 2026 р. о 10:00 та в усіх інших судових засіданнях по справі №903/501/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

08.07.2026 представник ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС Пивоваров Володимир Іванович сформував в системі "Елктронний суд" заяву ро участь в судовому засіданні 14.07.2026 о 10:00 год по справі 903/501/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.07.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС Пивоварова Володимира Івановича про участь у судовому засіданні "14" липня 2026 р. о 10:00 по справі №903/501/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

09.07.2026 представник Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк сформував в системі "Елктронний суд" уточнену заяву з конкурсними вимогами до боржника, в якій просив суд визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 у розмірі 33 208,77 грн, що підлягають включенню до другої черги задоволення реєстру вимог кредиторів боржника та судовий збір 5 324,80 грн до позачергового задоволення. До вказаної заяви додав анкету належної перевірки клієнта (копія).PDF; виписку за договором від 11.09.2024; довідку про видані картки до договору від 11.09.2024 (оригінал); довідку про зміну умов кредитування за договром від 11.09.2024 (оригінал); заяву про приєднання до умов та правил; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованостi за договором вiд 11.09.2024, укладеного мiж ПриватБанком та клiєнтом - ОСОБА_1 , станом на 01.06.2026.

10.07.2026 керуюча реструктуризацією Белінська Наталія Олександрівна сформувала в системі "Елктронний суд" уточнене повідомлення про результати розгляду вимог АТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначила, що визнає в повному обсязі вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 33208,77 грн до боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

13.07.2026 керуюча реструктуризацією Белінська Наталія Олександрівна сформувала в системі "Елктронний суд" заяву, в якій виклала звіт про виконану роботу.

У визначений судом день та час керуюча реструктуризацією та представник АТ Універсал Банк своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися.

Заслухавши представників ТОВ КАПІТАЛРЕСУРС, АТ КБ Приватбанк та боржника, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 18.03.2025 за №75545 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що боржником звертаючись до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, надано конкретизований список кредиторів та боржників з 13 фінансовими установами, а саме: ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", ТОВ "КАПІТАЛ РЕСУРС", ТОВ "НОВА ПЕЙ КРЕДИТ", АТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ.

Первинні кредитори: ТОВ ФК НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ, ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, ТОВ МІЛОАН, ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС, ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, ТОВ ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ.

Поряд з цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому (справа №902/221/22):

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 КУзПБ, що містять подібне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Щодо заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛРЕСУРС, судом враховано наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2024 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено Публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay», шляхом підписання заяви про приєднання №319739 від 02.12.2024 до Публічного договору про споживчий кредит.

Відповідно до умов заяви про приєднання №319739 до умов публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay», тип кредиту кредит, загальний розмір кредиту 6000,00 грн, строк кредитування 6 місяців, спосіб та строк надання кредиту у безготівковій формі на платіжний рахунок Позичальника, відкритий в ТОВ «НоваПей», строк надання протягом 1 календарного дня з моменту підписання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандартна ставка 0,00001%, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) разова комісія від суми кредиту, що помножена на кількість місяців, на які видано кредит, та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом 3,5 % на місяць (42 % на рік), загальні витрати за кредитом 1260,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 7260,00 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 94,38 %. Підпис накладено ОТП-паролем.

ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay» ТОВ «НоваПей Кредит» (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у якому прописано умови кредиту між кредитодавцем та споживачем. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 ОТР-паролем 02.12.2024.

Згідно з платіжною інструкцією №319739 від 02.12.2024 ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, призначення платежу: видача споживчого кредиту за заявою про приєднання №319739 до умов Публічного договору про споживчий кредит за продуктом «Розстрочка NovaPay» від 02.12.2024 ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за заявою №319739 від 02.12.2024 станом на 04.05.2026 за період: 02.12.2024 04.05.2026 між ТОВ «НоваПейКредит» та позичальником ОСОБА_1 заборгованість становить 5253,52 грн., з яких:

- основна заборгованість за кредитом 3813,52 грн.;

- основна заборгованість за комісією - 840,00 грн.;

- основна заборгованість за штрафами - 600,00 грн.

02.12.2024 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено Публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay», шляхом підписання заяви про приєднання №319794 від 02.12.2024 до Публічного договору про споживчий кредит: тип кредиту кредит, загальний розмір кредиту 69000,00 грн, строк кредитування 6 місяців, спосіб та строк надання кредиту у безготівковій формі на платіжний рахунок Позичальника, відкритий в ТОВ «НоваПей», строк надання протягом 1 календарного дня з моменту підписання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандартна ставка 0,00001%, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) разова комісія від суми кредиту, що помножена на кількість місяців, на які видано кредит, та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом 3,5 % на місяць (42 % на рік), загальні витрати за кредитом 14490,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 83490,00 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 94,38 %. Підпис накладено ОТП-паролем.

ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay» ТОВ «НоваПей Кредит» (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у якому прописано умови кредиту між кредитодавцем та споживачем. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 ОТР-паролем 02.12.2024.

Згідно з платіжною інструкцією №319794 від 02.12.2024 ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 69000,00 грн, призначення платежу: видача споживчого кредиту за заявою про приєднання №319794 до умов Публічного договору про споживчий кредит за продуктом «Розстрочка NovaPay» від 02.12.2024 ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за заявою №319794 від 02.12.2024 станом на 04.05.2026 за період: 02.12.2024 04.05.2026 між ТОВ «НоваПейКредит» та позичальником ОСОБА_1 заборгованість становить 70128,65 грн., з яких:

- основна заборгованість за кредитом 57453,65 грн.;

- основна заборгованість за комісією - 12075,00 грн.;

- основна заборгованість за штрафами - 600,00 грн.

28.01.2025 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено Публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPay», шляхом підписання заяви про приєднання №401877 від 28.01.2025 до Публічного договору про споживчий кредит: тип кредиту кредит, загальний розмір кредиту 12536,00 грн, строк кредитування 3 місяці, спосіб та строк надання кредиту у безготівковій формі на платіжний рахунок Позичальника, відкритий в ТОВ «НоваПей», строк надання протягом 1 календарного дня з моменту підписання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандартна ставка 0,00001%, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) разова комісія від суми кредиту, що помножена на кількість місяців, на які видано кредит, та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом 3,5 % на місяць (42 % на рік), загальні витрати за кредитом 1316,28 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 13852,28 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 88,6%. Підпис накладено ОТП-паролем.

ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту Стандарт продукту «Розстрочка NovaPay» ТОВ «НоваПей Кредит» (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у якому прописано умови кредиту між кредитодавцем та споживачем. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 ОТР-паролем 28.01.2025.

Згідно з платіжною інструкцією №401877 від 28.01.2025 ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12536,00 грн, призначення платежу: видача споживчого кредиту за заявою про приєднання №401877 до умов Публічного договору про споживчий кредит за продуктом «Розстрочка NovaPay» від 28.01.2025 ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за заявою №401877 від 28.01.2025 станом на 04.05.2026 за період: 28.01.2025 04.05.2026 між ТОВ «НоваПейКредит» та позичальником ОСОБА_1 заборгованість становить 9384,28 грн., з яких:

- основна заборгованість за кредитом 8206,76 грн.;

-основна заборгованість за комісією - 877,52 грн.;

- основна заборгованість за штрафами - 300,00 грн.

26.12.2024 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено Публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Посилка в кредит», шляхом підписання заяви про приєднання №354203 від 26.12.2024 до Публічного договору про споживчий кредит: тип кредиту кредит, загальний розмір кредиту 53251,48 грн, строк кредитування 12 місяців, спосіб та строк надання кредиту у безготівковій формі на платіжний рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки, емітованої ТОВ «НоваПей», строк надання протягом 1 календарного дня з моменту підписання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандартна ставка 0,00001 %, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) разова комісія від суми кредиту, що помножена на кількість місяців, на які видано кредит, та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом 3,5 % на місяць (42 % на рік), загальні витрати за кредитом 22365,60 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 75617,08 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 98,11 %. Підпис накладено ОТП-паролем.

ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту Стандарт продукту «Посилка в кредит» ТОВ «НоваПей Кредит» (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у якому прописано умови кредиту між кредитодавцем та споживачем. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 ОТР-паролем 26.12.2024.

Згідно з платіжною інструкцією №354203 від 26.12.2024 ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 53251,48 грн., призначення платежу: видача споживчого кредиту за заявою про приєднання №354203 до умов Публічного договору про споживчий кредит за продуктом «Посилка в кредит» від 26.12.2024 ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за заявою №354203 від 26.12.2024 станом на 04.05.2026 за період: 26.12.2024 04.05.2026 між ТОВ «НоваПейКредит» та позичальником ОСОБА_1 заборгованість становить 70815,65 грн., з яких:

- основна заборгованість за кредитом 48813,85 грн.;

- основна заборгованість за комісією - 20501,80 грн.;

- основна заборгованість за штрафами - 1500,00 грн.

30.12.2024 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено Публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Посилка в кредит», шляхом підписання заяви про приєднання №359938 від 30.12.2024 до Публічного договору про споживчий кредит: тип кредиту кредит, загальний розмір кредиту 13312,50 грн, строк кредитування 12 місяців, спосіб та строк надання кредиту у безготівковій формі на платіжний рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки, емітованої ТОВ «НоваПей», строк надання протягом 1 календарного дня з моменту підписання Заяви про приєднання до Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандартна ставка 0,00001 %, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) разова комісія від суми кредиту, що помножена на кількість місяців, на які видано кредит, та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом 3,5 % на місяць (42 % на рік), загальні витрати за кредитом 5591,28 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 18903,78 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 99,66 %. Підпис накладено ОТП-паролем.

ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту Стандарт продукту «Посилка в кредит» ТОВ «НоваПей Кредит» (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у якому прописано умови кредиту між кредитодавцем та споживачем. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 ОТР-паролем 30.12.2024.

Згідно з платіжною інструкцією №359938 від 30.12.2024 ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13312,50 грн., призначення платежу: видача споживчого кредиту за заявою про приєднання №359938 до умов Публічного договору про споживчий кредит за продуктом «Посилка в кредит» від 30.12.2024 ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за заявою №359938 від 30.12.2024 станом на 04.05.2026 за період: 30.12.2024 04.05.2026 між ТОВ «НоваПейКредит» та позичальником ОСОБА_1 заборгованість становить 17102,46 грн., з яких:

- основна заборгованість за кредитом 10 943,06 грн.;

-основна заборгованість за комісією 4 659,40 грн.;

- основна заборгованість за штрафами - 1500,00 грн.

Публічні договори про споживчий кредит (публічна пропозиція) розміщені на сайті Кредитора (https://novapay.credit/).

Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника - п. 12.1 Публічних договорів.

КЕП Кредитодавця та ЕП OTP-паролем Позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях - п. 12.1. Публічних договорів.

Пункт 12.4. Публічних договорів визначає наступний порядок накладання Позичальником ЕП ОТР-паролем на електронний документ:

Відповідно до п. 12.4.1. Публічних договорів, Кредитодавець генерує OTP-пароль і відправляє його Позичальнику на фінансовий номер мобільного телефону Позичальника із зазначенням інформації, яка буде ним підтверджуватися;

Згідно п. 12.4.2. Публічних договорів, у разі згоди Позичальник передає отриманий OTP-пароль Кредитодавцю;

Пунктами 12.4.3. Публічних договорів передбачено, що у разі, якщо одноразовий цифровий пароль, відправлений Кредитодавцем на фінансовий номер мобільного телефонну Позичальника збігається одноразовим цифровим паролем переданим Позичальником, вважається, що Позичальник прийняв запропоновані умови.

Відповідно до п. 12.4.4. Публічних договорів, сторони визнають ОТР-пароль електронним підписом Позичальника.

Перевірка ЕП, OTP-паролю та перевірка Позичальника здійснюється з використанням програмно-технічних засобів Кредитодавця. В разі негативного результату перевірки Кредитодавець відмовляє Позичальнику в прийманні електронного документа (у т.ч. Заяви/Заяви про видачу траншу) - п. 12.5. Публічних договорів.

Відповідно до п. 2.4. Публічних договорів, надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжний рахунок Позичальника, відкритий в ТОВ «НоваПей» (далі рахунок). Сторони домовились, що датою видачі Позичальнику кредиту у безготівковій формі є дата перерахування Позичальнику грошових коштів на рахунок Позичальника.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Публічних договорів, кредит надається на споживчі потреби. Тип кредиту та строк, на який надається кредит (строк кредитування) визначені в Заяві. Максимальний розмір кредиту узгоджується Сторонами в Заяві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" свої зобов`язання за договорами виконало в повному обсязі, надавши клієнту можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами, та в межах встановлених лімітів, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, розрахунками заборгованості наданими ТОВ НоваПей Кредит.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «НоваПейКредит» за договорами згідно заяв про приєднання становила 172 684,56 грн.

05.05.2026 між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №11-05-06/2026, відповідно до якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу №11-05-06/2026, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2. договору факторингу №11-05-06/2026, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в день підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, але не раніше моменту здійснення повної оплати Фактором Ціни продажу згідно п.п.3.3, 3.4. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 5).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників, акту прийому-передачі документації, акту прийому-передачі інформації за договором Факторингу №11-05-05/2026 від 05.05.2026 та згідно реєстру боржників, який є додатком №1 до договору факторингу №11- 05-06/2026 від 05.05.2026, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за заявами про приєднання №319739 від 02.12.2024, №319794 від 02.12.2024, №401877 від 28.01.2025, №354203 від 26.12.2024 та №359938 від 30.12.2024 на загальну суму 172 684,56 грн, що складається із заборгованості у розмірах 5 253,52 грн, 70 128,65 грн, 9 384,28 грн, 70 815,65 грн та 17 102,46 грн відповідно.

Отже, після переходу права грошової вимоги за договором факторингу №11-05-06/2026 від 05.05.2026, станом на 04.05.2026 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» за договорами згідно заяв про приєднання становить 172684,56 грн, а саме:

- за заявою про приєднання №319739 від 02.12.2024 - 5 253,52 грн;

- за заявою про приєднання №319794 від 02.12.2024 - 70 128,65 грн;

- за заявою про приєднання №401877 від 28.01.2025 - 9 384,28 грн;

- за заявою про приєднання №354203 від 26.12.2024 - 70 815,65 грн;

- за заявою про приєднання №359938 від 30.12.2024 - 17 102,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписана між кредитором та боржником Заява на приєднання до ДКБО є договором приєднання, і даний документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 4 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Аналогічна норма міститься у ч.2 ст. 29 Закону України Про платіжні послуги.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Докази оплати боржником заборгованості тіла кредиту та комісії за вищевказаними договорами в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим в порушення умов кредитних договорів, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобов`язання не виконав, кредити не повернув.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами щодо погашення кредитів останній має перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" непогашену заборгованість, яка підставна та підлягає до часткового задоволення на суму 168184,56 грн.

Щодо визнання грошових вимог в частині нарахування штрафу.

Пунктом 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на момент розгляду даної справи.

Судом прийнятий до уваги лист Національного Банку України Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування, в якому вказано, що положення п.6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про споживче кредитування не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Водночас, у даному випадку підлягають застосовуванню безпосередньо норми Цивільного кодексу України, оскільки він має вищу юридичну силу.

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, беручи до уваги, що відповідно до наданих кредитором розрахунків заборгованості прострочення боржника за кредитними договорами сталося у період дії воєнного стану на всій території України, а відтак, ОСОБА_1 звільняється від обов`язків сплати на користь кредитора штрафу за таке прострочення, а саме штраф у загальній сумі 4500грн підлягає списанню, у зв`язку з чим, безпідставними є заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" вимоги в частині нарахованої кредитором вказаної суми штрафу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 частково в розмірі:

- 168184,56 грн. (заборгованість по за кредитом, заборгованість за комісією) вимоги другої черги;

- 5324,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

Судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризацією та визнаються останнім частково.

Щодо заявлених грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судом враховано наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2024 між ОСОБА_1 та АТ КБ ПриватБанк було укладено договір про надання банківських послуг в результаті підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування. Підписанням зазначеної заяви ОСОБА_3 підтверджена його інформованість та обізнаність щодо порядку, тарифів та умов кредитування в АТ КБ ПриватБанк.

Сторонами договору були визначені наступні основні умови кредитування:

- тип кредиту відновлювана кредитна лінія;

- сума / ліміт кредиту, грн до 50 000 грн для карт Універсальна (зміна кредитного ліміту відбувалася неодноразово, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки);

- строк кредитування до 240 місяців;

- спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на картковий рахунок); можливі види (форми) забезпечення кредиту - без забезпечення.

За користування кредитом для карт Універсальна встановлюється процентна ставка у розмірі 42% (за межами пільгового періоду) у розмірі 84%.

Повернення кредиту здійснюється щомісяця до 25 числа поточного місяця, 5 % заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.

Встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Згідно із положеннями цього пункту пеня не застосовується; штраф за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою становить 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно із п. 2.7.7.2.1. Умов та правил надання споживчого кредиту (далі Умови) банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до Умов і правил.

У п. 2.7.7.3.3.3. зазначено, що при виникненні будь-яких з таких подій як порушення позичальником зобов`язань, передбачених договором, в т.ч. при порушенні цільового використання коштів, за відсутності надходження коштів на рахунок для зарахування коштів згідно Генеральної угоди, при відсутності грошових коштів на рахунку в розмірі щомісячного платежу, банк, на свій розсуд , має право:

а) змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення; або:

б) розірвати даний договір в судовому порядку. При цьому, в останній день дії Договору Позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, комісію і відсотки за фактичний термін його користування, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за цим договором; або:

в) згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України здійснити одностороннє розірвання цього Договору з відправкою позичальнику повідомлення.

На виконання умов договору надання банківських послуг АТ КБ ПриватБанк відкрило картковий рахунок із наданим лімітом.

Таким чином, АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши фізичній особі ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі, відповідно до умов договору, що підтверджується випискою з особових рахунків клієнта.

Фізична особа ОСОБА_1 користувався банківськими послугами АТ КБ ПриватБанк, проте своєчасно та у повному обсязі кошти не повернув.

Заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк станом на час розгляду заяви становить 33208,77 грн, з яких: 33056,61 грн - заборгованість за тілом кредиту та 152,16 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.ч.1-2 ст.207 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 4 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Аналогічна норма міститься й у ч.2 ст. 29 Закону України Про платіжні послуги.

Таким чином, договір комплексного банківського обслуговування відповідно до ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг та ч. 2 ст. 29 Закону України Про платіжні послуги є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши заяву про приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно із ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання.

Судом враховано також правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 06.03.2018 року по справі № 225/4626/15-ц, де зазначено, що банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, яких підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Також, суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 25.05.2021 року, в якій зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 15.01.2025 по справі № 753/16762/15-ц Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному рахунку, містять записи про операції, здійснення протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Також у даній Постанові зазначається, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальним ордером на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Враховуючи зазначене, виписка з банківського рахунку є достатнім свідчення того, що боржнику в межах визначеного умовами кредитного договору поточного ліміту, надавались кредитні кошти на картковий рахунок.

Докази оплати боржником заборгованості тіла кредиту та процентів за користування кредитом за вищевказаним договором в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо погашення кредиту останній має перед Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» непогашену заборгованість, яка підставна та підлягає до задоволення на суму 33208,77 грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 повністю в розмірі:

- 33208,77грн. (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами) вимоги другої черги;

- 5324,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

Судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючою реструктуризацією та визнаються останнім в повному обсязі.

Щодо заявлених грошових вимог Акціонерного товариства Універсал Банк, судом враховано наступне.

16.07.2019 між АТ Універсал Банк та ОСОБА_1 як клієнтом було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (надалі - анкета-заява).

Відповідно до п.1, 2 анкети-заяви клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Згідно із другим абзацом анкети-заяви клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Пунктом 4 анкети-заяви клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. клієнтом визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні банку та/або клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта.

Згідно з п. 5 анкети-заяви клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank (далі Запевнення клієнта), з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність.

Відповідно до п. 1 запевнення клієнта, підписавши власним УЕП в мобільному додатку це запевнення клієнта, що є невід`ємною частиною анкети-заяви до договору, клієнт: підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердив укладання ним договору; зобов`язався виконувати умови договору; підтвердив, що інформація передбачена Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.

Клієнт беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Згідно із п. 18 Запевнення Клієнта, Клієнт надав згоду з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом. Підтвердив свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання йому повідомлень у мобільний додаток.

Як передбачено п. 10 Запевнення клієнта, клієнт надав право та доручив АТ Універсал Банк здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ Універсал Банк, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань клієнта перед АТ Універсал Банк, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком.

Відповідно до підрозділу 1 Терміни та визначення розділу І Загальні умови Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank) (далі - Умови та правила) анкета-заява до договору про надання банківських послуг Моnоbank - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору.

Відповідно до п. 2.3. підрозділу 2 Основні положення розділу І Загальні умови Умов і правил своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ Універсал Банк при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Згідно з п. 2.4. підрозділу 2 Основні положення розділу І Загальні умови умов і правил укладаючи договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами договору.

Умови і правила розміщені на офіційному сайті Банку https://monobank.ua/terms?file=umovy-2019-07-04.pdf, така інформація із повним змістом Умов і правил (із врахуванням всіх змін та наступних редакцій) є у вільному доступі і мережі Internet, а також доступна в мобільному додатку «Monobank».

Отже, 16.07.2019 між AT Універсал Банк та боржником (клієнтом) укладено договір, відповідно до умов якого боржнику надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав боржниці кредитні кошти у розмірі, відповідно до умов договору, що підтверджується випискою з особових рахунків клієнта. Надав клієнту можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Боржник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, , що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Боржник свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Докази оплати боржником заборгованості тіла кредиту за вищевказаним договором в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо погашення кредиту останній має перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» непогашену заборгованість, яка підставна та підлягає до задоволення на суму 94236,58 грн.

Крім цього, Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.06.2026 року по справі №489/1427/26 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором № б/н від 16.07.2019 в розмірі 94236,58 грн. (дев`яносто чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 58 коп.) та судовий збір в сумі 2528,48 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 48 коп.); у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 повністю в розмірі:

- 96765,06 грн. (заборгованість за кредитом та судовий збір за рішенням суду у справі №489/1427/26 від 04.06.2026) вимоги другої черги;

- 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

Судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризацією та повністю визнаються останнім.

На кредитора при зверненні у справі про банкрутство із заявою про визнання грошових вимог до боржника покладений обов`язок надати на підтвердження цих вимог разом з заявою всі докази, які відповідають вимогам щодо доказів (статті 76-79 ГПК України), незалежно від того, чи вважає він певну сукупність доказів достатнім для підтвердження грошових вимог до боржника, та незалежно, чи заперечують інші учасники його грошові вимоги. У протилежному випадку - у разі ненадання кредитором всіх документів на підтвердження грошових вимог - він несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням ним процесуальних дій (стаття 13 ГПК України), що, водночас, не виключає поширення на кредитора права надавати додаткові докази за правилами статті 269 ГПК України.

Отже, Кредитор при зверненні з відповідною заявою до суду першої інстанції мав надати всі документи, які дозволили б суду встановити наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання Боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, платіжних документів, банківських виписок, платіжних доручень, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. Про це свідчить практика Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 грудня 2023 року по cправі № 918/463/22.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, Для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно зі ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 122-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (04073, місто Київ, пр-т. Бандери Степана, будинок 28А, код ЄДРПОУ 43513923) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) частково в розмірі:

- 168184,56 грн. (заборгованість по за кредитом, заборгованість за комісією) вимоги другої черги;

- 5324,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

Решту заявлених вимог відхилити.

2. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повністю в розмірі:

- 33208,77грн. (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами) вимоги другої черги;

- 5324,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

3. Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повністю в розмірі:

- 96765,06 грн. (заборгованість за кредитом та судовий збір за рішенням суду у справі №489/1427/26 від 04.06.2026) вимоги другої черги;

- 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

4. Визначити визнані судом вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

4.1.Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" у наступній черговості:

- 168184,56 грн. (заборгованість по за кредитом, заборгованість за комісією) вимоги другої черги;

- 5324,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

4.2. Вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у наступній черговості:

- 33208,77грн. (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами) вимоги другої черги;

- 5324,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

4.3. Вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» у наступній черговості:

- 96765,06 грн. (заборгованість за кредитом та судовий збір за рішенням суду у справі №489/1427/26 від 04.06.2026) вимоги другої черги;

- 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово.

5. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Белінську Н.О. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 01 вересня 2026 року на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 14.07.2026.

Суддя І. О. Гарбар