Рішення № 138182073, 14.07.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1389/26

Провадження 2/718/632/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №718/1389/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач ТОВ «Свеа фінанс», через свою представницю Паладич А.О., скориставшись підсистемою «Електронний суд», звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором №1773806 від 17.09.2024 у розмірі 28 980,00 грн. та за договором №1845356 від 22.09.2024 року у розмірі 27 166,00 грн.. Крім того, позивач просить, при ухваленні рішення покласти на відповідачку судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 17.09.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит», та ОСОБА_1 було укладено Договір №1773806 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Селфі Кредит», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Таким чином Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 8 400,00 грн.

31.03.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01.02-06/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1773806 від 17.09.2024 року становить: заборгованість по тілу - 8400 грн.; заборгованість по відсотках 16 380 грн.; пеня - 4200 грн. Загальна заборгованість 28 980 грн.

Додатково зазначає, що 22.09.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1845356 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Слон Кредит», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та надалі Позивач, Новий кредитор) було укладено Договір Факторингу № 01.02-17/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1845356 від 22.09.2024 року становить: заборгованість за сумою кредиту - 4700,00 грн.; заборгованість по відсотках 13 066,00 грн.; пеня, штраф 9 400,00 грн. Загальна заборгованість - 27166,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в визначений строк не скористався.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 14.05.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв він про причини своєї неявки в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекоменколданим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1773806, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 8400 грн. 00 коп. на 360 дні, із процентною ставкою в день 1,0%, річних 2899,03 %.

Згідно листа ТОВ «Пейтек» від 04.04.2025 року № 20250404-351 відомо, що 17 вересня 2025 року було успішно перераховано кошти в сумі 8400 грн., маска картки НОМЕР_1 .

Із договору факторингу № 01.02-06/25 від 31 березня 2025 року відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» відступає товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу №01.02-06/25 від 31 березня 2025 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28 980,00 грн..

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1773806 від 17 вересня 2024 року, станом на станом на 31.03.2025 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 980,00, з яких: з яких: 8 400,00 грн. заборгованість по тілу, 16 380,00 грн. заборгованість по відсотках та 4 200,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

22.09.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 на підставі її заяви-анкети було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1845356.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 4 700,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів.

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до листа директора ТОВ «Пейтек» від д 08.07.2025 зазначено, що ТОВ «Пейтек» було успішно перераховано грошові кошти, а саме: 22.09.2024 у розмірі 4700,00 грн. зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1845356 від 22.09.2024 загальна сума заборгованості становить 27 166,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4700,00 грн., заборгованість по відсотках 13 066,00 грн. та пеня, штраф 9 400,00 грн.

27.06.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-17/25, відповідно до умов якого, з урахування реєстру боржників в електронному вигляді до вказаного договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було відступлено, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1845356 від 22.09.2024 на загальну суму заборгованості 27 166,00 грн.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з приписами ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 17.09.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1773806, окрім того 22.09.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1845356. Первісний кредитор свої зобов`язання за вказаними договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що не заперечується останнім.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, з чим відповідач погодився, підписавши його.

Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість:

за кредитним договором № 1773806 від 17.09.2024, яка становить 28 980,00 року, з яких: 8 400,00 грн. заборгованість по тілу, 16 380,00 грн. заборгованість по відсотках та 4 200,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

За кредитним договором № 1845356 від 22.09.2024, яка становить 27 166,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 4 700,00 грн., заборгованість по відсотках 13 066,00 грн. та пеня, штраф 9 400,00 грн.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування.

При цьому, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги про стягнення 4 200,00 грн. та 9 400,00 грн. пені, штрафу за кредитним договором є безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу) у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором у період дії воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови укладеного кредитного договору № 1773806 від 17.09.2024 р. та №1845356 від 22.09.2024 р., а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, а також, беручи до уваги правомірність набуття права вимоги позивачем за спірним кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1773806 від 17.09.2024 р. в розмірі 24 780,00 грн. з яких: 8400,00 грн. заборгованість по тілу, 16 380,00 грн. заборгованість по відсотках та за кредитним договором № 1845356 від 22.09.2024 в розмірі 17 766,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 4 700,00 грн., заборгованість по відсотках 13 066,00 грн., а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому позовні вимоги необхідно задоволити частково.

Розподіл судових витрат:

відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією від 30.04.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн..

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2017,30 грн. (42 546,00 грн. х 2662,40 грн. / 56 146,00 грн.).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 3, 12 «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором № 1773806 від 17.09.2024 року у розмірі 24 780 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 8400,00 грн. заборгованість по тілу, 16 380,00 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором № 1845356 від 22.09.2024 року у розмірі 17 760 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 грн., з яких: 4 700,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 13 066,00 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8), судовий збір в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 30 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів