Ухвала суду № 138181589, 09.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/6260/25 Провадження 2-п/636/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю представника відповідача адвоката Зінченко С.А.,

секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Світлани Анатоліївни про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2026 позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № № 181262203 від 31.08.2021 у розмірі 5185,71 грн, з яких: 13659,64 грн заборгованість по кредиту; 37426,07 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2194,32 грн та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 6342,32 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зінченко С.А. звернулась до суду із заявами про перегляд зазначеного заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що про розгляд справи відповідач не знала, судових повісток та копію заочного рішення не отримувала, оскільки проживає на території активних бойових дій, де хоча і працює поштове відділення, однак доставка кореспонденції до адресатів не здійснюється. Також відповідач є інвалідом 3 групи, наразі хворіє на онкозахворювання, лікувалась протягом осені-зими 2025 року та 2026 року, стан її здоров`я обмежив її фізичну активність та можливість повноцінно впливати на життєві ситуації. Зазначає, що відсотки за кредитом нараховані поза межами строку дії кредитного договору та їх стягнення з відповідача в зазначеному розмірі є безпідставним.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона залишити без змін ухвалене заочне рішення, оскільки відповідач не надала документи, що підтверджують її перебування її на лікарняному, також у застосунку Дія українці можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи, отже відповідач мала можливість належним чином знайомитись з матеріалами справи, а тому заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Представник відповідача надала заяву, згідно якої заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи не вбачається, що відповідач отримувала копію заочного рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Щодо вирішення заяви по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

На думку відповідача зазначені докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді присутня не була.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки вона не знала про судові засідання і не з`являлась до суду з поважних причин, не знала про ухвалене щодо неї зазначене заочне рішення, оскільки проживає на території активних бойових дій, що ускладнило отримання нею поштової кореспонденції, та не могла представляти свої інтереси в суді та надати докази на підтвердження зазначених нею обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2026.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Світлани Анатоліївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2025 по справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 годину 22 жовтня 2026 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська