Рішення № 138181588, 08.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3601/25 Провадження 2/636/125/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, просить позбавити останнього батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з нього на користь позивача одноразово додаткові витрати на утримання доньки, що викликані розвитком здібностей дитини, в розмірі 1534,50 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що сторони з 26.05.2020 перебували у шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 . Шлюб з відповідачем ОСОБА_2 виявився невдалим, у зв`язку з чим 16.09.2022 заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області шлюб між сторонами розірвано, заочне рішення набрало законної сили 17.10.2022. В подальшому позивачем укладено шлюб та змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою доньку, матеріальної допомоги не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених останньою витрат за придбання розвідних роликів та дитячого складного самокату з метою розвитку здібностей дитини, а саме у розмірі 1534,50 грн.

Ухвалою від 06 травня 2025 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 12.11.2025 справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 08.07.2026 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи беї її участі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу його проживання судових повісток про виклик до суду, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення особисто під власноручний підпис відповідача, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Від представника третьої особи надійшла заява, згідно якої вона зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без їх участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.2021.

Сторони з 26.05.2020 перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.09.2022 між ними розірвано.

Судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.07.2022 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але неменше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою ВДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області від 02.03.2023 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу та в подальшому 19.03.2025 винесено ряд постанов: про арешт коштів, арешт майна боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, полювання, виїзду за межі України та накладення штрафу.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 15.09.2025 становить 121 268,33 грн.

Згідно повідомлення Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 71156681 від 19.03.2025 відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_2 від 26.11.2024 позивач зареєструвала шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 408884006 від 21.01.2025, виданого приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Харківської області Сіухіним І.І., ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_3 , є власницею 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією договору дарування 1/3 частини квартири від 21.01.2025, зареєстрований приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Харківської області Сіухіним І.І. у реєстрі за № 17.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади від 20.12.2024 та 05.03.2025.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 з 01.03.2021 по 31.03.2025 призначено допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Семенівського закладу дошкільної освіти (ясла садок) № 5 «Сонечко» комбінованого типу Семенівської міської ради Чернігівської області від 05.03.2025 за № 18, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2023 здобуває дошкільну освіту за дистанційною формою навчання у вказаному навчальному закладі.

Згідно інформації Семенівського закладу дошкільної освіти (ясла садок) № 5 «Сонечко» комбінованого типу Семенівської міської ради Чернігівської області від 25.03.2025 № 01-12/23, наданої за результатами розгляду адвокатського запиту від 14.03.2025, мати дитини, ОСОБА_8 , залучена до освітнього процесу, комунікація та спілкування вихователя освітнього закладу відбувається з матір`ю дівчинки, ОСОБА_8 виконує рекомендації вихователя щодо виховання та навчання доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації Комунального підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги» Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 25.03.2025 за № 51, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у вказаному закладі з 25.02.2025. Декларація укладена з сімейним лікарем, ОСОБА_9 , переукладено 27.02.2025. Дитину до закладу приводить мати ОСОБА_1 , вона ж надає дозвіл на проведення профілактичних щеплень та здійснює лікування дитини за призначенням лікаря.

Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області 12.03.2026 зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову вихованні; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не проявляє до неї батьківського піклування, не цікавиться її життям та розвитком, суд приходить до висновку, що останній, на підставі висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав та згідно ст.164 СК України, повинен бути позбавлений батьківських прав стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносно заявлених до стягнення додаткових витрат у вигляді 1534,50 грн, як половини вартості витрат на придбання: розвідних роликів квади «Scale Sport» малинового кольору розмір 34-38 на суму 1290,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком № gWqAw_3NrrY від 05.01.2025, та дитячого складного самокату із ліхтариком та дзвінком «Scale Sports SS-14» Чорний на суму 1779,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком № ed8DZwSAQ2A від 22.03.2025 та платіжною інструкцією № 5Р1Р-АС18-67Р3-Н65В від 20.03.2025, з метою розвитку здібностей малолітньої ОСОБА_3 , то в цій частині суд погоджується, що вказані витрати відносяться до витрат, пов`язаних з розвитком здібностей дитини, оскільки сприяють фізичному розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України то й з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи вищевикладене, половина вартості вказаних предметів повинна бути стягнена з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач при поданні позову звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання доньки.

Згідно п. п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані розвитком здібностей дитини, в розмірі 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) грн 50 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області, код ЄДРПОУ 44517468, адреса місцезнаходження: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Пролісне, вул. Свободи, буд. 1.

Суддя: С.А. Оболєнська