Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/975/26
Провадження № 2/536/1303/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2026 року позивач, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись, що 21 квітня 2023 року між банком та відповідачкою був укладений договір комплексного обслуговування фізичних осіб № 200313594581, за умовами якого відповідачка отримала кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн, який в подальшому змінено до 29 084 грн 26 коп та зобов`язувалася виконувати його умови. Внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов`язань станом на 03 лютого 2026 року утворилась заборгованість на загальну суму 40 074 грн 01 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 28 187 грн 83 коп та заборгованості за відсотками в сумі 11 886 грн 18 коп, що і просили стягнути з відповідачки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою судді від 11 травня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В установлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтями 526, 1054 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Установлено, що 21.04.2023 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,шляхом підписання заяви № 200313594581, відповідно до якої позивач зобов`язувався встановити відповідачці кредитний ліміт в сумі 30 000 грн зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, відповідачка підтвердив свою згоду на те, що приймає Публічну пропозицію, на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, ознайомлений та згоден з Тарифами банку, всі умови договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Позивач АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, встановивши кредитний ліміт та надавши їй грошові кошти в сумі 30 000 грн, який в подальшому зменшено згідно довідки про збільшення кредитного ліміту до 29 084 грн 26 коп.
З виписки по особовому рахунку за період з 21.04.2023 по 03.02.2026 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і користувалася ними, однак в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, кредит, проценти, не сплачує, в зв`язку з чим станом на 03.02.2026 в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі 40 074 грн 01 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 28 187 грн 83 коп та заборгованості за відсотками в сумі 11 886 грн 18 коп, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачкою.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд позов задовольняє.
Відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.
Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп, що підтверджено документально.
Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в сумі 40 074 (сорок тисяч сімдесят чотири ) грн 01 коп та судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
СуддяС. М. Клименко
Судове рішення № 138180653, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/975/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: