Ухвала суду № 138179585, 07.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/395/26

280/403/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Прокурор просив об`єднати ці кримінальні провадження мотивуючи це тим, що ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 обвинувачуються у спільному вчиненні інкримінованих їм злочинів, а тому об`єднання проваджень відносно останніх для спільного розгляду є доцільним.

Своєю чергою, обвинувачений ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_12 через свого захисника ОСОБА_10 , звернулись з клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них.

Прокурор, з огляду на клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про їх звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, змінив свою думку та вважає, що у зв`язку з цим клопотанням об`єднання згаданих кримінальних проваджень є недоцільним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 підтримала думку прокурора щодо недоцільності об`єднання даних кримінальних провадження у зв`язку з заявленими клопотаннями про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили об`єднати вказані кримінальні провадження, заперечували щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за строками давності, а також щодо його зупинення у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_12 та наполягали на розгляді обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що в об`єднанні кримінальних проваджень необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження №280/403/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перебуває на стадії судового розгляду, яке ухвалою від 22.11.2022 зупинене до звільнення ОСОБА_12 з військової служби та відновлене для вирішення питання про об`єднання даних справ.

З телефонного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_12 вбачається, що він залучений до бойових дій у м. Краматорськ, а тому не має змоги приймати участь у судових засіданнях безпосередньо або у режимі відеоконференції.

Своєю чергою, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_6 перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

При цьому суд критично відноситься до клопотання ОСОБА_6 про об`єднання згаданих кримінальних проваджень та вважає його правову позицію невизначеною з огляду на таке.

Так, 12.03.2026 у судовому засіданні Житомирського районного суду ОСОБА_6 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це призведе до затягування розгляду справи щодо нього, бо кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зупине до звільнення останнього з військової служби. Просив скерувати обвинувальний акт щодо нього та ОСОБА_13 до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, бо вважає, що це провадження не підсудне Житомирському районному суду.

Під час розгляду Житомирським апеляційним судом питання про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , останній у своєму письмовому клопотанні категорично заперечував щодо об`єднання справи щодо нього зі справою ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та щодо закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останніх до кримінальної відповідальності й клопотав про розгляд його справи колегіально судом у складі трьох суддів Корольовським районним судом м. Житомира.

Таким чином, враховуючи встановлені в даному судовому засіданні обставини, наявність клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за строками давності, правову позицію прокурора та захисниці обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_8 , які заперечують проти об`єднання даних кримінальних провадження, та з огляду на суперечливу думку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 335 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №278/346/26 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням №280/403/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження №278/346/26 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованою системою документообігу визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували оголошений 14.07.2026.

Головуючий суддя:

Судді: