Рішення № 138179532, 13.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12138/25

Категорія 38

2/295/3370/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено низка кредитних договорів. На підставі укладених договорів відповідач отримав грошові кошти у вигляді кредитів. В порушення умов кредитних договорів відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 104 660,83 грн, яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення договору факторингу, право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами набув позивач.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив застосувати наслідки спливу позовної давності та зменшити заборгованість до суми фактично виданих коштів (тіла кредиту) без штрафних санкцій та відсотків після прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 30.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108930553752, згідно з умовами якого відповідач отримав 1 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Орієнтовний строк повернення кредиту - 6 днів з моменту отримання.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало умови кредитного договору та перерахувало 30.03.2021 шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, вказаний в заяві анкеті, кошти в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а саме загальна заборгованість за договором споживчого кредиту № 2108930553752, становить 17 437,30 грн (1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 437,30 грн - заборгованість за відсотками).

20.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем був укладений договір про надання фінансових послуг № 2107954585124, згідно з умовами якого відповідач отримав 1 100,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало умови кредитного договору та перерахувало 20.03.2021 шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, вказаний в заяві анкеті, кошти в розмірі 1 100,00 грн.

Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а саме загальна заборгованість за договором споживчого кредиту № 2107954585124, становить 18 568,33 грн (1 100,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 468,33 грн - заборгованість за відсотками).

26.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108549853772, згідно з умовами якого відповідач отримав 1 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Орієнтовний строк повернення кредиту - 10 днів з моменту отримання.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало умови кредитного договору та перерахувало 26.03.2021 шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, вказаний в заяві анкеті, кошти в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а саме загальна заборгованість за договором споживчого кредиту № 2108549853772, становить 17 220,50 грн (1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 220,50 грн - заборгованість за відсотками).

24.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108356953362, згідно з умовами якого відповідач отримав 1 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Орієнтовний строк повернення кредиту - 12 днів з моменту отримання.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало умови кредитного договору та перерахувало 24.03.2021 шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, вказаний в заяві анкеті, кошти в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а саме загальна заборгованість за договором споживчого кредиту № 2108356953362, становить 17 107,10 грн (1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 107,10 грн - заборгованість за відсотками).

23.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108226942268, згідно з умовами якого відповідач отримав 1 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Орієнтовний строк повернення кредиту - 13 днів з моменту отримання.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало умови кредитного договору та перерахувало 23.03.2021 шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, вказаний в заяві анкеті, кошти в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а саме загальна заборгованість за договором споживчого кредиту № 2108226942268, становить 17 050,40 грн (1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 050,40 грн - заборгованість за відсотками).

27.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем був укладений договір про надання фінансових послуг № 2108653775409, згідно з умовами якого відповідач отримав 1 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Орієнтовний строк повернення кредиту - 9 днів з моменту отримання.

Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало умови кредитного договору та перерахувало 27.03.2021 шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача, вказаний в заяві анкеті, кошти в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а саме загальна заборгованість за договором споживчого кредиту № 2108653775409, становить 17 277,20 грн (1 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16 277,20 грн - заборгованість за відсотками).

Також п.1.4 договорів про надання фінансових послуг передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не гзніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в), тип процентної ставки - фіксована.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108930553752.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108930553752.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2108930553752.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107954585124.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором N? 2107954585124.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2107954585124.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108549853772.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108549853772.

Таким чином, ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2108549853772.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108356953362.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108356953362.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2108356953362.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108226942268.

10.01.2023 було укладено договір N? 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108226942268.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2108226942268.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108653775409.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108653775409.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2108653775409.

Узагальнюючи викладене, до позивача, внаслідок відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 104 660,83 грн заборгованостей за кредитними договорами, з них 6 100,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 98 560,83 грн заборгованості по відсотках.

Щодо заявленого відповідачем у клопотання про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом 01.09.2025 року.

У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11березня 2020року №211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України №530-ІХвід 17 березня 2020року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020р.) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023р.№ 651відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений.

Крім того, відповідно до пункту 19 перехідних положень Цивільного кодексу України (який діяв до 04.09.2025) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущена не було.

Згідно із ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно вимог ст.ст.1054,1055,1049,546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зіст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, утворилась заборгованість яка складається із 104 660,83 грн заборгованостей за кредитними договорами, з них 6 100,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 98 560,83 грн заборгованості по відсотках.

В той же час у постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №902/417/18 вказано, що якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

У п.8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведену правову позицію, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 98 560,83 грн не є співмірною сумі кредитів 6 100,00 грн, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, тому суд дійшов до висновку про зменшення розміру відсотків до 6 100,00 грн.

Суд звертає увагу, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, а відповідача по справі, як споживача послуг, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 12 200,00 грн, з яких 6 100,00 грн заборгованість по кредитам, 6 100,00 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону тане є складною, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 282,37 грн.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами № 2108930553752 від 30.03.2021, в сумі 2 000,00 грн з яких: 1 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, № 2107954585124 від 20.03.2021, в сумі 2 200,00 грн з яких: 1 100,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1 100,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, № 2108549853772 від 26.03.2021, в сумі 2 000,00 грн з яких: 1 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, № 2108356953362 від 24.03.2021, в сумі 2 000,00 грн з яких: 1 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, № 2108226942268 від 23.03.2021, в сумі 2 000,00 грн з яких: 1 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, № 2108653775409 від 27.03.2021, в сумі 2 000,00 грн з яких: 1 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 1 000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, а всього 12 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 283,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»; місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Зосименко