Ухвала суду № 138178961, 13.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1540/26

провадження № 1-кс/405/2042/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110100000011 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », а саме до оригіналу договору поставки №060722 від 06.07.2022, який укладено між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення його копій.

Мотивуючи клопотанні слідчий вказала, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №34 від 27.12.2023 та додаткову угоду №37 від 27.12.2023 до Договору підряду №308/21 від 19.01.2021, якими продовжено термін виконання робіт, включаючи зимовий період грудня 2023 січня 2024 року.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 у грудні 2023 січні 2024 року (точної дати слідством не встановлено) виник умисел на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами, які виділені на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон) за договором підряду №308/21 від 19.01.2021 та за об`єктом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах воєнного стану та усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, точної дати, органом досудового розслідування, на даний час не встановлено, але не пізніше грудня 2023 року січня 2024 року, втягнув на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами, виділеними на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон) за договором підряду №308/21 від 19.01.2021 та за об`єктом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », забезпечував організацію та підписання первинних облікових документів, тоді як інші співучасники здійснювали підбір, погодження та документальне оформлення завідомо завищених цін на матеріальні ресурси, що надалі включались до актів приймання виконаних будівельних робіт.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та не встановленому місці ОСОБА_6 , діючи умисно, підготував та подав на затвердження первинні облікові документи (акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, підсумкові відомості ресурсів), у яких під керівництвом ОСОБА_6 включено до вартості послуг протиожеледну суміш з вмістом хлориду натрію 10% та 20% за завідомо завищеними цінами. Такі ціни перевищували середньоринкові показники, встановлені висновком судової товарознавчої експертизи № 564/25-27 від 20.06.2025 (1341,201341,60 грн за тонну для 10% суміші та 2240,402241,20 грн за тонну для 20% суміші).

Зокрема, ОСОБА_6 підписав та передав на оплату такі акти виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в:

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п. 9 МПК 10%, 50 т, сума 94 200,00 грн, завищення 37 120,00 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.7 МПК 10%, 23 т, сума 43 332,00 грн, завищення 12 475,20 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.11 МПК 20%, 116,0025 т, сума 357 751,71 грн, завищення 97 766,91 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п.14 МПК 20%, 341,000025 т, сума 1 051 644,08 грн, завищення 287 394,82 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.9 МПК 10% та п.10 МПК 20%, 12 т та 1 т, сума 22 608,00 грн та 3 084,00 грн, завищення 6 508,80 грн та 842,80 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п. 8 МПК 20%, 6,4 т, сума 19 737,6 грн, завищення 5 393,92 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п. 34 МПК 20%, 1519 т, сума 4 684 596,0 грн, завищення 1 280 213,2 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.30 МПК 20%, 812 т, сума 2 504 208,0 грн, завищення 684 353,60 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.18 МПК 20%, 32 т, сума 98 688,00 грн, завищення 26 969,60 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.26 МПК 20%, 1058,6 т, сума 3 264 722,4 грн, завищення 892 188,08 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.7 МПК 10%, 20 т, сума 37 680,00 грн, завищення 10 848,0 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.8 МПК 20%, 3,6 т, сума 11 102,40 грн, завищення 3 024,08 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.12 МПК 10% та п.13 МПК 10%, 48 т та 36 т, сума 90 432,00 грн та 67 824,00 грн, завищення 45 561,60 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п.7 МПК 10%, 24 т, сума 45 216,00 грн, завищення 13 017,60 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.13 МПК 10%, 168 т, сума 316 512,00 грн, завищення 91 123,20 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.7 МПК 10%, 32 т, сума 60 288,00 грн, завищення 17 356,80 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.9 МПК 10% та п.10 ПСС 20%, 154 т та 31 т, сума 290 136,00 грн та 95 604,00 грн, завищення 83 529,60 грн та 26 126,80 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.21 МПК 20%, 224,8 т, сума 693 283,2 грн, завищення 189 461,44 грн);

- Акт б/н за червень 2024 р. від 04.06.2024 (п.22 МПК 10% та п.23 МПК 20%, 228 т та 18 т, сума 429 552,00 грн та 55 512,00 грн, завищення 123 667,2 грн та 16 970,40 грн);

- Акт б/н за липень 2024 р. від 02.07.2024 (п.23ПСС 20%, 1245 т, сума 3 921 750,0 грн, завищення 1 131 456,0 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.7 ПСС 10%, 315 т, сума 590 625,00 грн, завищення 168 021,0 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.7 ППС 10%, 324,999 т, сума 609 373,13 грн, завищення 173 354,47 грн);

- Акт б/н за серпень 2024 р. від 02.08.2024 (п.9 ППС 10%, 354,999 т, сума 665 623,13 грн, завищення 189 356,47 грн).

Контрольованість та взаємопов`язаність суб`єктів господарювання, задіяних у постачанні протиожеледної суміші, підтверджується стійкими господарськими зв`язками, систематичністю операцій, а також економічною залежністю між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване 28.01.2021, з 19.03.2021 фактично виступало основним та переважним постачальником протиожеледної суміші для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », забезпечуючи переважну частку операцій з постачання відповідного товару, що свідчить про відсутність реальної альтернативи постачальників та формування замкнутого ланцюга господарських операцій.

При цьому ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались як посередницькі ланки між фактичним виробником (або первинним постачальником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що створювало формальну багаторівневу схему постачання, не обумовлену реальними економічними потребами.

Підвищення вартості протиожеледної суміші здійснювалося поетапно, шляхом штучного збільшення ціни на кожному рівні ланцюга постачання, без об`єктивних економічних підстав, зокрема без зміни якісних характеристик товару, умов поставки чи обсягів закупівлі.

Зокрема, первинна ціна придбання протиожеледної суміші збільшувалась на рівні посередницьких підприємств, після чого включалась до первинних облікових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за завідомо завищеною вартістю, що у подальшому відображалося в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках форми КБ-3.

Надалі завищена вартість матеріалу безпідставно переносилась до загальної вартості виконаних робіт, що призводило до збільшення суми бюджетних коштів, заявлених до оплати та фактично перерахованих на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, використання контрольованих та взаємопов`язаних суб`єктів господарювання забезпечувало можливість формування завідомо завищеної вартості протиожеледної суміші, створювало формальну видимість законності господарських операцій та було спрямоване на заволодіння бюджетними коштами.

На підставі наданих документів ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Службою здійснено перерахунок бюджетних коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в оплату за завищеними актами на загальну суму 53906314,80 грн

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поставки №060722 від 06.07.2022. За умовами вказано договору в період з грудня 2023 по січень 2024 ПП Лідер здійснювало поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сіль для промислового переробляння.

Під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу по наведеному вище договору.

За наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала, але вказала, що у прохальній частині клопотання допущено технічну помилку, а саме в частині надання дозволу на вилучення копій документів, оскільки для досудового розслідування потрібний саме оригінал договору, наполягала саме на наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення договору поставки саме в оригіналі.

Представник ПП « ОСОБА_4 » не заперечував відносно задоволення клопотання слідчого саме в тій редакції, яка зазначена у клопотанні.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали, які надані слідчим на обґрунтування клопотання, врахувавши думки учасників справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72023110100000011 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, слідчим суддею прийнято до уваги позицію слідчого, яка вказала, що у прохальній частині допущено описку і для досягнення завдань кримінального провадження необхідно вилучити саме оригінал договору поставки. Тобто, слідчий наполягав на необхідності вилучення саме оригіналу договору.

Главою 15 КПК України визначено порядок звернення, розгляду, вимоги до ухвали та порядок виконання ухвали про тимчасовий доступ. Однак, КПК України не передбачає можливість подання уточнень до уже поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий суддя, зберігаючи об`єктність та неупердженість розглядає клопотання сторони кримінального провадження в межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримала вимоги клопотання щодо надання тимчасового доступу до оригіналу документу з можливістю вилучення його копії, тобто в первісній редакції, а просила надати тимчасовий доступ виключно з можливістю його вилучення в оригіналі, тому слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9