Рішення № 138178594, 08.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/122/26

провадження 2/216/1932/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання батьківства за рішенням суду,

встановив:

Представник позивача, адвокат Страх В.О., звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, 29 квітня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. У шлюбі сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям фактично були припинені ще до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, сторони тривалий час спільно не проживали, спільного господарства не вели. Подружні стосунки були розірвані у зв`язку з втратою взаєморозуміння, почуттів любові та взаємоповаги, що унеможливлювало подальше збереження сімейних відносин. Зазначений шлюб було розірвано рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року. Після розірвання шлюбу, до спливу десяти місяців з моменту його припинення, ОСОБА_2 вступила у нові стосунки з позивачем - ОСОБА_1 , з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах без державної реєстрації шлюбу. У результаті цих відносин ОСОБА_2 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку - Витягловську Соломію. У зв`язку з тим, що донька позивача та ОСОБА_2 була народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу з ОСОБА_3 , батьком дитини відповідно до вимог статті 122 Сімейного кодексу України формально було записано саме ОСОБА_3 , який фактично та біологічно батьком дитини не є. Народжена дитина не має жодного біологічного зв`язку з відповідачем ОСОБА_3 , оскільки її біологічним батьком є позивач - ОСОБА_1 , з яким мати дитини перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та перебувала на момент зачаття та народження дитини. Після народження дитини ОСОБА_2 звернулася до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою проведення державної реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження, проте у проведенні державної реєстрації народження дитини їй було відмовлено з підстав відсутності спільної заяви батьків щодо державної реєстрації народження та визначення прізвища дитини - за прізвищем батька, матері або шляхом присвоєння подвійного прізвища. Разом з цим, подання спільної заяви батьків було неможливим, оскільки відповідач ОСОБА_3 , який формально вважається батьком дитини виключно з огляду на народження її до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу, відмовлявся звернутися до відділу ДРАЦС, незважаючи на відсутність у нього будь-якого біологічного зв`язку з дитиною. Водночас позивач ОСОБА_1 , будучи біологічним батьком дитини, не мав можливості реалізувати свої батьківські права, оскільки до моменту державної реєстрації народження та встановлення батьківства у визначеному законом порядку він не був наділений відповідним правовим статусом. На теперішній час виникла необхідність у визнанні батьківства, щодо малолітньої доньки позивача та відповідача ОСОБА_2 , тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вважає, що фактичні обставини, викладені у позові, відповідають дійсності, тому не оспорює їх.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмові пояснення щодо суті спору не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 квітня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 429, в період якого у них народився син Витягловський ОСОБА_5 . У подальшому шлюб було розірвано, що підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024 у справі №216/3787/24, яке набрало законної сили 18.10.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила дитину жіночої статі, що підтверджується медичним висновком №1234-A849-CMCT-E4A8 КП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1» КМР. ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою щодо державної реєстрації народження дитини на підставі ст. 133 СК України. Проте отримала письмову відповідь, якою позивачу було відмовлено у реєстрації дитини та зазначено, що при різних прізвищах за письмовою згодою батьків дитині присвоюється прізвище батька чи матері. У разі якщо мати чи батько дитини не може особисто з`явитись до органу державної реєстрації актів цивільного стану, то його заява, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідченою, може бути подана через представника», яку батько дитини, з невідомих причин, не має змоги особисто надати до відділу, або надіслати поштою.

На підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2025 при державній реєстрації народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР, визначено прізвище за прізвищем матері - « ОСОБА_6 », громадянство України за прізвищем матері - « ОСОБА_6 ».

02.01.2026 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про народження ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому батьком дитини вказано відповідача ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «МАМА ПАПА» №53116 від 11.05.2026 ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 99,999999%.

Аналізуючи норми права на які посилалась позивач у позові та норми права, які слід застосувати суд приходить да таких висновків.

Статтею 51 Конституції України, ч.ч. 2 та 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (ч. 8 ст. 7 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

З урахуванням наявності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження факту батьківства ОСОБА_1 стосовно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку, що позов про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зауважує, що встановлення факту батьківства буде сприяти якнайкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 129 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 206, 247, 264-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання батьківства за рішенням суду задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №01 від 02.01.2026, виконаного Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши у відомостях про батьківство батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виключивши відомості про ОСОБА_3 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 33355984, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45;

- третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄДРПОУ: 04052560, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ