Ухвала суду № 138178446, 13.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/601/23

2/214/2139/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

представника позивача Кучерявої С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії, здійснені Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам чинного законодавства України та нормативним методикам за період із листопада 2021 року по січень 2023 року?

2.?Який фактичний обсяг теплової енергії підлягає врахуванню для нарахування плати за зазначений період на підставі первинних документів?

3.?Чи правильно визначено опалювальну площу об`єкта? У разі неправильного визначення визначити правильну площу для розрахунку.

4.?Чи правильно застосовані тарифи у відповідні періоди їх дії?

5.?Чи відповідає методика розподілу теплової енергії між споживачами вимогам чинних нормативно-правових актів?

6.?Чи містять розрахунки арифметичні, методологічні або інші помилки? У разі наявності зазначити їх вплив на суму нарахувань.

7.?Який розмір нарахувань є економічно обґрунтованим відповідно до наданих вихідних даних? Чи правильно враховані вихідні дані при здійсненні нарахувань (зокрема площа приміщення, наявність або відсутність приладів обліку, їх показання, нормативи споживання та інші показники)?

8.?Чи має місце завищення або заниження нарахованих сум? Якщо так визначити його розмір.

9.Чи вплинули виявлені порушення на розмір заявленої заборгованості?

Надати експерту право здійснити повний самостійний розрахунок вартості послуг з постачання теплової енергії за спірний період.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Надати у розпорядження експертів матеріали цієї цивільної справи за №214/601/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала буде складена 17 липня 2026 року.