Рішення № 138177990, 14.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1792/26

провадження №2/176/1716/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 560565-КС-001 від 05 жовтня 2025 року в розмірі 14 150,00 грн, з яких:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн;

- сума прострочених платежів по процентам - 5 650,00 грн;

- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 500,00 грн;

- суми прострочених платежів за комісією - 1 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.10.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 560565-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.10.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 560565-КС-001 про надання кредиту.

05.10.2025 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 560565-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1915, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 05.10.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 560565-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачці, однак відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала у зв`язку з чим виникла заборгованість на вказану вище суму.

Враховуючи, що станом на теперішній час борги відповідачкою не погашені, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеними вище кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому у позові представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі порушення боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що кредитний договір бувукладений належним чином в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а грошові кошти були отримані відповідачем.

Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 411, місто Київ, заборгованість за договором № 560565-КС-001 від 05 жовтня 2025 року в розмірі 14 150 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн;

- сума прострочених платежів по процентам - 5 650,00 грн;

- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 500,00 грн;

- суми прострочених платежів за комісією - 1 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 411, місто Київ, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА