Ухвала суду № 138177409, 13.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/6063/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 лютого 2026 року № 235-ОС в частині призначення підполковника ОСОБА_1 начальником групи організації протиповітряної оборони штабу, звільнивши з посади заступника начальника відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу, згідно з пунктом 310 Положення (на нижчу посаду - під час дії воєнного стану без згоди військовослужбовця);

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України розглянути питання щодо внесення змін до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 23 квітня 2026 року № 797-ОС, шляхом зазначення назви посади підполковника ОСОБА_1 - заступник начальника відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу, замість «начальник групи організації протиповітряної оборони штабу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) розглянути питання щодо внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 квітня 2026 року № 654-ОС в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, шляхом зазначення назви посади підполковника ОСОБА_1 - заступник начальника відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу, замість «начальник групи організації протиповітряної оборони штабу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату різниці розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1514-АГ від 17.04.2026 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправними дії відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підготовки питання до звільнення без надання ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу, невнесення права носіння військової форми одягу до змісту наказу про звільнення з військової служби;

- визнати протиправними дії Голови Державної прикордонної служби України щодо видання наказу від 23 квітня 2026 року № 797-ОС про звільнення підполковника ОСОБА_1 в частині зазначення без надання права носіння військової форми одягу;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України розглянути питання щодо внесення змін до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 23 квітня 2026 року № 797-ОС щодо надання підполковнику ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу.

Ухвалою суду від 04.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання від 17.06.2026, в якому просив визнати поважними причини неподання позивачем доказів разом із позовом та поновити строк для подання додаткових доказів у справі, приєднати до матеріалів справи надані суду докази.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частин другої, восьмої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведені доводи позивача щодо неможливості подати докази разом з позовною заявою, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання доказів та долучити надані суду докази до матеріалів справи.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів та долучити їх до справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА